Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-39273/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39273/2025
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Снабдим" (адрес: 625026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.07.2011);

ответчик: Акционерное общество "Стройтранснефтегаз" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.10.2004);

о взыскании 1 401 785 руб. 28 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 03.06.2024) – участвовал в заседании путем веб-конференции

- от ответчика: ФИО2 (по дов. от 12.12.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабдим" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Стройтранснефтегаз" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № СТНГ-ЗКП-04310 от 01.04.2024 – 1 368 875 руб. 69 коп. долга, 32 909 руб. 59 коп. пеней, а также пени из расчета 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание, явился.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № СТНГ-ЗКП-04310 от 01.04.2024 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 368 875 руб. 69 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 12.04.2025 , составляет 32 909 руб. 59 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пеней по дату уплаты долга.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец также требует взыскать 90 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества "Стройтранснефтегаз" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабдим" (ИНН: <***>) 1 368 875 руб. 69 коп. долга, 32 909 руб. 59 коп. пеней, а также пени из расчета 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 67 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.