Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А45-2800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2800/2022
01 июля 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ИНН <***>) к Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, государственной жилищной инспекции Новосибирской области

о взыскании упущенной выгоды,


в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2022 №38, диплом, паспорт,

ответчиков – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 14.01.2022 №37, диплом, удостоверение,

установил:

07 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ-Партнер», общество) обратилось с исковым заявлением к Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (далее- ответчик №1, Новосибирская область), государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее- ответчик №2, инспекция) о взыскании 237 788 рублей 10 копеек убытков, 7 756 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что за 4 месяца возможного управления жилым домом не получили прибыль в связи с незаконными действиями инспекции.

Ответчик №1 в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, у истца отсутствовали препятствия по осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом.

Ответчик №2 в отзыве указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом не представлены доказательства о наличии возможности получения дохода и принятия мер к его получению, о том, что допущенное ответчиком №2 нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом от 18.04.2021 №1, принято решение о расторжении договора управления с ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ЖКХ-Партнер».

Общество обратилось к ответчику №2 с заявлением о включении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме по указанному выше адресу, деятельность по управлению которым осуществляет истец. В установленный законом срок изменения в реестр лицензий Новосибирской области внесены не были - из реестра не были исключены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» и не были включены сведения о том, что деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет общество.

После проведения проверки инспекцией 28.05.2021 издан приказ №5964/10, согласно которому обществу отказано во внесении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области указанный выше приказ инспекции от 28.05.2021 №5964/10 признан недействительным в связи с его незаконностью (несоответствием Жилищному кодексу Российской Федерации).

20 июля 2021 года собственниками помещений дома №1 по ул. Титова г. Новосибирска проведено еще одно общее собрание собственников, на котором повторно принято решение о заключении договора управления с ООО «УК ЖКХ-Партнер» и приказом инспекции от 03.09.2021 №6572/10 в реестр лицензий Новосибирской области включен названный многоквартирный дом, деятельность по управлению которым с 01.10.2021 осуществляет лицензиат ООО «УК ЖКХ-Партнер».

Указывая на то, что ответчиком №2 допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в невнесении в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 изменений в реестр лицензий Новосибирской области, общество обратилось с указанным иском.

При этом расчет убытков произведен обществом за период с 01.05.2021 по 30.09.2021, исходя из стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества в размере 2, 60 руб. за 1 кв. м в месяц общей площади помещения, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 18.04.2021 №1. Условия договора управления, перечень работ и оказываемых услуг по содержанию общего имущества дома, размер их платы установлены с 01 мая 2021 года.

Уполномоченным общим собранием собственников помещений дома лицом подписан с обществом договор управления домом от 19.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Выбор (смена) способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собственников.

Согласно положениям статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161, частью 1 статьи 191 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 8 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из смысла указанной нормы права следует, что оплата вознаграждения за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах лицензий.

При этом, в силу части 4 статьи 198 ЖК РФ право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок) на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Как следует из материалов дела, ответчик №1 признает, что является надлежащим ответчиком по настоящему делу (на 2 листе отзыва).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Финансирование деятельности инспекции осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области (пункт 5 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2021 №208-п).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Новосибирской области от 12.08.2013 №348-п «Об установлении подведомственности получателей средств областного бюджета Новосибирской области» установлена подведомственность получателя средств областного бюджета Новосибирской области государственной жилищной инспекции Новосибирской области главному распорядителю средств областного бюджета Новосибирской области - управлению делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области.

В силу подпункта 7 пункта 7 Положения об управлении делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18.04.2017 №142-п, управление делами осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета в отношении подведомственных получателей средств областного бюджета Новосибирской области.

Таким образом, истец обосновано предъявил требования к ответчику №1.

Из материалов дела усматривается, инспекция по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поэтому требования к ответчику №2 не подлежат удовлетворению.

В материалы дела обществом представлен расчет убытков, который произведен истцом исходя из общей площади дома – 22 864, 24 кв. м, стоимости работ (услуг) по управлению домом в размере 2, 6 рубля за один кв. м, 4 месяцев управления домом: 2, 6х 22 864,24х 4=237 788, 1 рублей.

Ответчиками данный расчет не оспорен, проверен и принят судом.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков к ответчику №1 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика №1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» 237 788 рублей 10 копеек убытков, 7 756 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении других требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков