Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-53322/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53322/2020
15 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ" (адрес: Россия 196608, г ПУШКИН, <...>, ЛИТЕР А3, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2012);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Определением суда от 25.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 23.11.2020 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ" взыскано 112 160 руб. неосновательного обогащения, 2 854 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2020 по 23.11.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2020 по дату возврата неосновательного обогащения, 4 388 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В суд от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 22.12.2019 №111 на участие в выставке «XX Агропомышленная выставка «Золотая Нива» (далее Договор), которая в назначенные даты не состоялась.

Обязательство по внесению аванса по Договору от 02.12.2019 № 111 в размере 112 160,00 руб. Истец выполнил в полном объеме.

Даты проведения выставки с 26.05.2020 по 29.05.2020 г., иных дат, а также право Экспонента переносить дату в одностороннем порядке сторонами не обговаривалось.

30.04.2020 в адрес истца поступило уведомление об отмене выставки в период с 26.05.2020 по 29.05.2020 со ссылкой на Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 206 и проведении указанной выставки в период с 04.08.2020 по 07.08.2020 г.

Истец направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму задолженности, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В настоящем случае суд признал расторгнутым основании уведомления Общества от 13.05.2020.

При этом согласно п. 5.8 договора в течение 3-х дней с момента, когда устроитель узнал об отмены выставки обязан вернуть Экспоненту все денежные средства, оплаченные экспонентом.

Уведомление об отмене выставки направлено 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Ответчиком в настоящем случае не представлено каких-либо доказательств подтверждающих освоения аванса.

При таких обстоятельствах иск в данной части следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил на сумму неосвоенного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора, прекращены, условий для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛ ЗАПЧАСТИ" 112 160 руб. неосновательного обогащения, 2 854 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2020 по 23.11.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2020 по дату возврата неосновательного обогащения, 4 388 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.