Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А03-4337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4337/2017
г.Барнаул
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в лице Отдела вневедомственной охраны по г.Заринску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Заринск Алтайского края

к муниципальному образованию Тогульский район Алтайского края в лице Комитета по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Тогул Тогульского района Алтайского края

о взыскании за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 2 781 руб. 60 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2016 по делу № А03-8672/2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по г.Заринску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту – Истец, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Тогульский район Алтайского края в лице Комитета по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 2 781 руб. 60 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2016 по делу №А03-8672/2016.

Исковые требования обоснованы статьями 123.21, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) и мотивированы тем, что в результате неисполнения муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Ласточка» Тогульского района Алтайского края (далее по тексту – Должник, Учреждение) вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2016 по делу №А03-8672/2016 возникло право предъявления требований к субсидиарному ответчику, являющемуся собственником имущества учреждения.

Определением от 31.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 24.05.2017 для предоставления дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2016 по делу №А03-8672/2016 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ласточка» Тогульского района Алтайского края в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» взыскано 2 781 руб. 60 коп. основного долга по контракту от 01.01.2016 №066/445 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

По вступлении решения суда в законную силу Взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС №006736032 от 11.08.2016, который был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю 08.09.2016 в силу статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако, по истечении трех месяцев уведомлением отдела №40 Управления федерального казначейства по Алтайскому краю от 09.12.2016 №УНЛ-16-1088 Взыскатель был уведомлен о неисполнении должником требований исполнительного документа, возможности отзыва исполнительного документа и предъявлении исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник – Комитет по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края.

Согласно приказу от 30.09.2016 №223 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Истца с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» на федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю».

Ссылаясь на неисполнение муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Ласточка» Тогульского района Алтайского края обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2016 по делу №А03-8672/2016, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для привлечения собственника имущества Учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

В силу части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

На основании части 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ласточка» Тогульского района Алтайского края является Администрация Тогульского района Алтайского края.

Пунктом 1.1 Положения о Комитете по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края, утвержденного решением Тогульского районного совета депутатов Алтайского края от 17.12.2013 №65, установлено, что Комитет по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края является структурным подразделением Администрации Тогульского района и создан для осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Тогульский район в сфере образования, в том числе, в соответствии с пунктом 3.14 указанного Положения, осуществляет финансирование в объеме поступивших бюджетных средств образовательных организаций, получающих средства муниципалитета.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В этой связи ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование Тогульский район Алтайского края в лице Комитета по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Для исполнения по исполнительному листу серия ФС №006736032, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-8672/2016, в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Взыскатель предъявил его в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения – Должника по исполнительному листу, то есть в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.

Однако, по истечении трех месяцев уведомлением Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 09.12.2016 №УНЛ-16-1088 Истец извещен о возможности отзыва исполнительного документа на основании части 8 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду неисполнения его требований.

Согласно указанному уведомлению Управления федерального казначейства по Алтайскому краю главным распорядителем средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, является Комитет по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края, к которому следует предъявить исковые требования по неисполненным требованиям исполнительного документа.

Учитывая, что основной должник – муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ласточка» Тогульского района Алтайского края отказался удовлетворить требование в рамках исполнения судебного акта, Взыскатель правомерно предъявил требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика, однако с него не взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку муниципальное образование Тогульский район Алтайского края в лице Комитета по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Тогульский район Алтайского края в лице Комитета по образованию и делам молодежи Администрации Тогульского района Алтайского края в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по г.Заринску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» за счет казны муниципального образования 2 781 руб. 60 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2016 по делу № А03-8672/2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева