Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А82-6994/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6994/2025
г. Ярославль
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена  30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВИК» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)


к акционерному обществу «Яркоммунсервис» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании 26 442 550,90 руб.,


при участии:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 28.04.2025,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВИК» (далее – истец, ООО «ДВИК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Яркоммунсервис» (далее – ответчик, АО «Яркоммунсервис») о взыскании 14 886 397,00  руб. – долга.

От истца поступило уточнение исковых требований от 23.10.2025, в котором истец просит взыскать 26 442 550,90 руб. – долга, 489 426 руб. – расходов по оплате госпошлины, 500 000,00 руб. – расходов на оплату юридических услуг, излишне уплаченную госпошлину просит возвратить.

Уточнение заявления принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 30.10.2025 истец представил дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика заявил о признании суммы долга в редакции уточненного искового заявления от 23.10.2025, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, полномочия представителя на признание иска предоставлены доверенностью, последствия признания иска известны и понятны, доводы ранее направленного в суд отзыва просил не учитывать, считает завышенной сумму расходов на представителя, полагает, что сумма 10 000,00 руб. достаточна за все оказанные услуги.

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня судебного заседания до 16 час. 30 мин., информация о перерыве размещалась в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд учитывает, что представленные в дело доказательства не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своего требования, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с тем, что от представителя ответчика поступило заявление о признании иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.


Также истцом заявлено требование о возмещении 500 00,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать судебные расходы в размере 500 000,00 руб. на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, 18.04.2025 между ООО «ДВИК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого,  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, по его поручению, юридические услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании задолженности за поставленный товар с Акционерным обществом «Яркоммунсервис» в досудебном порядке, а также при необходимости в Арбитражном суде Ярославской области. Предметом возмездного оказания услуг по настоящему договору является взыскание задолженности за поставленный товар, которая сформировалась в результате осуществления поставок мазута топочного на основании договора на поставку топочного мазута № 2024.24620 от 02.09.2024.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в рамках исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется оказать квалифицированные юридические услуги по досудебному урегулированию задолженности и представлению интересов Заказчика в судебном процессе в суде первой инстанции. В перечень оказываемых по настоящему договору юридических услуг входит, в частности:

- изучение имеющихся у Заказчика и сбор недостающих документов и доказательств для отстаивания интересов Заказчика в судебном процессе;

-   подготовка досудебной претензии в адрес должника;

-   направление претензии почтовой связью, либо вручение Ответчику нарочным;

-   подготовка расчета суммы исковых требований по состоянию на дату обращения с претензией и с исковым заявлением;

-   подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности;

-   изучение материалов дела в суде, с целью ознакомления с позицией ответчика;

- подготовка правовой позиции по делу, аргументации и доказательственной базы, подборка судебной практики по аналогичным спорам;

-   составление и подача в суд заявлений, ходатайств, возражений, уточненных исковых заявлений, дача пояснений, запрос необходимых документов в ходе судебного процесса;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ярославской области в первой инстанции, вне зависимости от количества заседаний, в стоимость оказываемых Исполнителем услуг входит также проезд из г. Москвы в г. Ярославль для участия в судебных заседаниях;

- составление при необходимости апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу по принятому судом первой инстанции решению;

- предоставление Заказчику юридических консультаций по действующему законодательству в части законодательства о поставке товара.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость оказания услуг составляет 500 000,00 руб., оплачивается на условиях 100% авансирования.

30.10.2025 ООО «ДВИК» и ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 19 от 18.04.2025.

Заказчик выполненные услуги принял. Претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Стоимость услуг по акту составила 500 000,00 руб.

В дело представлены документы в обоснование заявленной суммы расходов и их несения, а именно: договор возмездного оказания услуг № 19 от 18.04.2025, акт приема-передачи оказанных услуг от 30.10.2025, платежное поручение № 437 от 24.10.2025.

Указанные документы в установленном порядке не оспорены, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.

Заявленная сумма расходов подтверждена документально в полном объеме, факт несения расходов ООО «ДВИК» доказан.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено оказание услуг по договору.

Представитель истца обеспечил участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 05.08.2025, 04.09.2025, 30.10.2025, что отражено в протоколах судебного заседания и определениях суда; подготовил претензию от 29.04.2025, исковое заявление от 07.05.2025, ходатайство об устранении оснований для оставления заявления без движения от 16.06.2025, ходатайства об уточнении требований от 16.06.2025, от 23.10.2025, возражения на отзыв ответчика от 04.09.2025.

Обязательства по договору выполнены исполнителем, приняты заказчиком без претензий и оплачены.

Действия представителя соответствовали условиям заключенного договора, из материалов дела не следует, что обязанности представителя были исполнены небрежно, некачественно или нерезультативно.

Совершение представителем истца действий (бездействия), которые бы свидетельствовали о недобросовестном процессуальном поведении и могли бы повлиять на распределение расходов в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не явствует.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт несения заявителем расходов по оплате оказанных юридических услуг, а также то, что оказанные юридические услуги непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако, суд соглашается с позицией ответчика и считает возможным уменьшить заявленную сумму, признав обоснованными расходы в размере 100 000,00 руб., в том числе:

10 000,00 руб. - за подготовку претензии,

25 000,00 руб. - за подготовку искового заявления,

20 000,00 руб. -  за подготовку двух ходатайств об уточнении требований от 16.06.2025 и от 23.10.2025, возражения на отзыв ответчика от 04.09.2025,

45 000,00 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 05.08.2025, 04.09.2025, 30.10.2025.

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства настоящего конкретного дела, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, характера и объема фактически оказанных исполнителем услуг заказчику его представителем, которые отвечают требованиям необходимости и достаточности для целей восстановления нарушенного права, суд считает в рассмотренной правовой ситуации, расходы истца являются разумными в размере 100 000,00 руб., данная сумма объективно отражает оказанные истцу представителем услуги в настоящем деле, и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Доводы ответчика о снижении суммы расходов на представителя до 10 000,00 руб. судом отклонены как несостоятельные и документально неподтвержденные.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (30%) суд относит на ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком.

Взыскать с  акционерного общества «Яркоммунсервис»  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДВИК» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 26 442 550,90 руб. – долга по договору № 2024.24620 от 02.09.2024, 146 827,80 руб. – расходов по оплате госпошлины, 100 000,00 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВИК» из федерального бюджета 414 098,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 06.05.2025 № 213, от 23.10.2025 № 435.  Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.А. Козодой