Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А66-11125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11125/2023
г.Тверь
13 июня 2024 года



резолютивная часть решения от 3 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арисовой Н.В., с участием представителей от истца – ФИО1, ответчика -  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику публичному акционерному обществу "Россети Центр", г. Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 7 303 307-09 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее - истец, Акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр", г. Москва, (далее - ответчик, Компания) о взыскании 18 623 835-05 рублей, в том числе 12 060 141-89 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, за период январь-март 2021 года по договору № 69800127 от 1 апреля 2014 года, 6 563 693-16 рублей неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 23 февралям2021 года по 2 февраля 2023 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер А66-2029/2023.

В процессе рассмотрения дела судом были удовлетворены ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 21 078 376-36 рублей (определение от 15 апреля 2023 года, до 21 685 160-41 рублей (определение от 27 июня 2023 года,  до 22 244 842-50 рублей (определение от 31 июлоя 2023 года).

Определением от 31 июля 2023 года судом было удовлетворить ходатайство акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выделении части требований в отдельное производство.

В отдельное производство выделены требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу "Россети Центр", г. Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 7 303 307-09 рублей, в том числе 4 695 720-84 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в январе-марте 2021 года, по разногласиям: ГБОУ НПО «Профессиональное училище №44», пункт 190, население Вышневолоцкий участок (город) Ямская, д.175А, прием в сеть от пос. Козлово, отпуск в сеть (пос. Козлово), а также 2 607 586-25 рублей законной неустойки, начисленной на сумму разногласий по вышена- званным категориям за период с 23 февраля 2021 года по 28 июля 2023 года, с дальнейшим начислением неустойки с 29 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства с присвоением делу номера №А66-11125/2023.

          В процессе рассмотрения дела судом были удовлетворены ходатайства об увеличении размера исковых требований до  9 031 277-26 рублей (определение от 11 октября 2023 года), до 9 698 285-94 рублей (протокольное определение от  27 ноября 2023 года), 12 430 340-38 рублей (протокольное определение от 5 февраля 2024 года), об уменьшении размера исковых требований 12 343 536-49 рублей (протокольное определение от 9 апреля 2024 года), до 12 199 011-46 рублей (протокольное определение от 14 мая 2024 года).

          Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для целей предоставления дополнительных доказательств.

          Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на наличие разногласий  по следующим категориям: ГБОУ НПО «Профессиональное училище №44», пункт 190, население Вышневолоцкий участок (город) Ямская, д.175А, прием в сеть от пос. Козлово, отпуск в сеть (пос. Козлово), просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Протокольным определением от 14 мая 2024 года рассмотрение дела в судебном  заседании было отложено на 3 июня 2024 года.

          Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

         К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 12 313 309-72 рублей.

         Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

        Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 12 313 309-72 рублей, в том числе:  в том числе 5 412 922-52 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в январе-марте 2021 года, по разногласиям: ГБОУ НПО «Профессиональное училище №44», пункт 190, население Вышневолоцкий участок (город) Ямская, д.175А, прием в сеть от пос. Козлово, отпуск в сеть (пос. Козлово), ПАО «Мегафон», а также 6 800 387-20 рублей законной неустойки, начисленной за период с 23 февраля 2021 года по 14 мая 2024 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик с иском не согласился в части категории разногласий «прием в сеть от пос. Козлово», «отпуск в сеть  (пос. Козлово)», в остальной части требования истца Компанией не оспариваются. Ответчик также поддержал заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014  №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 1 апреля 2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Компания в спорный период являлась сетевой организацией.

1 апреля 2014 года между Акционерным обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (Сетевая организация) подписан договор купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 (далее Договор), который вступил в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2014 года с условием его ежегодной пролонгации (пункт 8.1. Договора, статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям Договора (пункты 1.1, 1.2) Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) дня целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. Порядок учета электрической энергии определен сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5.

Акционерное общество указывает на то, что в январе-марте 2021 года Гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, которая  была оплачена не в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила недискриминационного доступа).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Аналогичная норма установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

В силу пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Компанией обязательств по оплате поставленной истцом в январе-марте 2021 года электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 1 апреля 2014 года для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Основных положений и Правил №861.

Наличие договорных отношений между Акционерным обществом и Компанией по поставке электрической энергии в спорный период, основанных на заключенном между сторонами договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 от 1 апреля 2014 года ни одной из сторон не оспаривается.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в январе-марте 2021 года электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору №69800127 от 1 апреля 2014 года полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016) оплата электрической энергии (мощности) производится Сетевой организацией в следующем порядке:

- 70% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 20-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. В случае, если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате в предшествующий ему рабочий день.

В подтверждение объема потерь Гарантирующим поставщиком представлены: счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, корректировочные акты, корректировочные счета-фактуры.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон в отношении следующих категорий: ГБОУ НПО «Профессиональное училище №44» (корректировка по потребителю) в объеме: январь 2021 года -10 711 кВт ч на сумму 36 805-27 рублей, февраль 2021 года -11 307 кВт ч на сумму 38 533-71 рублей, март 2021 года – 10 965 на сумму 36 801-87 рублей; пункт 190 в объеме январь 2021 года - 49 911 кВт ч на сумму 171 504-78 рублей, февраль 2021 года - минус 105 888 на сумму минус 360 861-22 рублей, март 2021 года - 144 059 кВт ч на сумму 483 505-80 рублей;  население Вышневолоцкий участок (город) Ямская, д.175А (корректировка по потребителю) в объеме 623 кВт ч на сумму 2 140-76 рублей, в феврале 2021 года – 1 258 кВт ч на сумму 4 287-20 рублей, март 2021 года – 459 кВт ч на сумму 1 540-54 рублей;  прием в сеть от пос. Козлово в объеме январь 2021 года -183 272 кВт ч на сумму 629 761-45 рублей, февраль 2021 года – 182 235 кВт ч на сумму 621 048-13 рублей, марта 2021 года – 116 712 кВт ч на сумму 391 720-95 рублей;  отпуск в сеть (пос. Козлово) в объеме январь 2021 года – 224 019 кВт ч на сумму 769 776-78 рублей, февраль 2021 года – 416 578 кВт ч на сумму 1 416 578-83 рублей, марта 2021 года – 345 752 кВт ч на сумму 1 160 448-82 рублей (по решению суда);  ПАО «Мегафон» в объеме январь 2021 года 1 813 кВт ч на сумму 6 229-85 рублей (корректировка объема по инициативе потребителя).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о правомерности включения в объем потерь разногласий по всем спорным категориям в общем  объеме 1 593 786 кВт ч стоимостью на сумму 5 412 922-52 рублей.

По категории разногласий «пункт 190» (в объеме январь 2021 года - 49 911 кВт ч на сумму 171 504-78 рублей, февраль 2021 года - минус 105 888 на сумму минус 360 861-22 рублей, март 2021 года - 144 059 кВт ч на сумму 483 505-80 рублей).

Согласно пункту 190 (в редакции, действовавшей в спорный период) Основных положений, в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации указанной в пункте 58 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом.

Если суммарная величина потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

По данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии у Акционерного общества в январе-марте 2021 года суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной Акционерным общесмтвом на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

Величина небаланса, подлежащего распределению исходя из положений пункта 190 Основных положений гарантирующим поставщиком между всеми сетевыми организациями включая ответчика пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию для компенсации потерь у гарантирующего поставщика в январе- марте 2021 года определена истцом следующим образом.

Объем электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках составил: в январе 2021 года: 485 424 966 кВт/ч.; в феврале 2021 года: 481 328 155 кВт/ч; в марте 2021 года: 467 065 587 кВт./ч.

Объем электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) электрической энергии, заключившим договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с Акционерным обществом, составил:  в январе 2021 года: 354 014 399 кВт/ч.;  в феврале 2021 года: 360 097 175 кВт/ч;  в марте 2021 года: 350 217 202 кВт./ч.

Общий объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика составил: в январе 2021 года 131 296 173 кВт/ч.; в феврале 2021 года 121 323 582 кВт/ч;  в марте 2021 года: 116 619 204 кВт./ч. 

Расход электрической энергии на хозяйственные нужды Акционерного общества составил:  в январе 2021 года 45 270 кВт/ч.;  в феврале 2021 года: 47 077 кВт/ч;  в марте 2021 года: 47 201 кВт./ч.

Итого величина небаланса по региону составила: в январе 2021 года 485 424 966 кВт/ч – 354 014 399 кВт/ч – 131 296 173 кВт/ч – 45 270 кВт/ч = 69 124 кВт/ч.; в феврале 2021 года: 481 328 155 кВт/ч – 360 097 175 кВт/ч - 121 323 582 кВт/ч - 47 077 кВт/ч = минус 138 679 кВт/ч.; в  марте 2021 года: 467 065 587 кВт/ч – 350 217 202 кВт/ч – 116 619 204 кВт/ч – 47 201 кВт/ч = 181 980 кВт/ч.

Суммарные нормативные потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию для компенсации потерь и представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства составили:  в январе 2021 года 159 275 041 кВт/ч.;  в феврале 2021 года 113 813 210 кВт/ч; в марте 2021 года: 130 834 620 кВт./ч.

Нормативные потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Компании составили: в январе 2021 года 128 749 960 кВт/ч.; в феврале 2021 года 86 852 560 кВт/ч; в марте 2021 года: 103 571 460 кВт./ч.

В свою очередь доля нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства определена гарантирующим поставщиком следующим образом: в январе 2021 года 128 749 960 кВт/ч / 159 275 041 кВт/ч * 100% = 80,83 %.;  в феврале 2021 года 86 852 560 кВт/ч / 113 813 210 кВт/ч * 100% = 76,31 %.; в марте 2021 года 103 571 460 кВт/ч / 130 834 620 кВт/ч * 100% = 79,16 %.

На основании полученных величин истец рассчитал размер дополнительного объема электрической энергии, необходимой для компенсации потерь в электрических сетях Компании: в январе 2021 года: 69 124 кВт/ч * 80,83 % = 55 877 кВт/ч.; в феврале 2021 года -132 153 кВт/ч * 76,31% = минус 105 888 кВт/ч. в марте 2021 года: 181 980 кВт/ч * 79,16% = 144 059 кВт/ч.

Совокупный объем небаланса электрической энергии в январе-марте 2021 года подтверждается документами, содержащимися на DVD-диске. На электронном носителе представлены данные о покупке электроэнергии, данные о полезном отпуске, данные о фактических потерях, подтверждение расхода на хозяйственные нужды Гарантирующего поставщика и расчеты по пункту 190 Основных положений.

Сведения, указанные в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме небаланса электрической энергии за спорный период, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что Компания, являясь котлодержателем по региону, не может не обладать данными, из которых он может проверить достоверность расчета спорной величины. Ответчик обладает информацией о покупке электрической энергии у производителей на оптовом и розничном рынках электрической энергии; сальдоперетоках со смежными территориальными сетевыми организациями (объем поставки в сети ТСО, который состоит из объема переданной электрической энергии и объема потерь); объемах переданной потребителям электрической энергии; объемах технологических потерь, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Ответчик, как котлодержатель, формирует баланс электрической энергии по всему региону в целом, и как подтверждение взыскивает объем оказанных услуг по передаче с истца именно по всему региону в целом, а не только по своим сетям.

По категориям  разногласий: ГБОУ НПО «Профессиональное училище №44» (корректировка по потребителю) в объеме: январь 2021 года -10 711 кВт ч на сумму 36 805-27 рублей, февраль 2021 года -11 307 кВт ч на сумму 38 533-71 рублей, март 2021 года – 10 965 на сумму 36 801-87 рублейнаселение Вышневолоцкий участок (город) Ямская, д.175А (корректировка по потребителю) в объеме 623 кВт ч на сумму 2 140-76 рублей, в феврале 2021 года – 1 258 кВт ч на сумму 4 287-20 рублей, март 2021 года – 459 кВт ч на сумму 1 540-54 рублей возражения сняты ответчиком.

Правомерность позиции Гарантирующего поставщика по приведенным выше категориям  подтверждена материалами дела доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении разногласий по категории  «прием в сеть от пос. Козлово» в объеме январь 2021 года -183 272 кВт ч на сумму 629 761-45 рублей, февраль 2021 года – 182 235 кВт ч на сумму 621 048-13 рублей, марта 2021 года – 116 712 кВт ч на сумму 391 720-95 рублей суд исходит из следующего.

Данное разногласие  возникло между сторонами в связи с предъявлением истцом  ответчику объема потерь электрической энергии, возникший в безхозяйных сетях. Указанные объемы были предъявлены ответчику по результатам рассмотрения дела №А66-21034/2018, в рамках которого установлено наличие безхозяйного сетевого имущества и ответственность сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4").

Для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору необходимо установить наличие в ранее рассмотренных судебных актах установленных судами обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего спора, а также тождественность субъектного состава лиц, участвующих по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом необходимо учитывать, что вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014), также не имеют преюдициального значения  правовые выводы по ранее рассмотренным делам (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Применительно к конкретному спору, как Акционерное общество, так и Компания являлись сторонами в рамках рассмотрения исковых требований Акционерного  общества к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово, о взыскании 7 130 767-17 рублей задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, 2 381 509-56 рублей законной, начисленной в соответствие с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (дело №А66-21034/2018).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 года, поддержанным постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2022 года, отменено решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу №А66-21034/2018, апелляционной инстанцией установлено наличие на территории муниципального образования городское поселение - поселок Козлово бесхозяйных сетей, являющихся частью электросетевого хозяйства, с использованием которого Компания оказывают возмездные услуги по передаче электроэнергии, а также необоснованность при определении объема потерь электрической энергии в сетях Администрации в спорные периоды, учитывать не только объем электрической энергии, отпущенной потребителям, но и объем нормативных (технологических) потерь, возникающих при передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителей, присоединенных к сетям ответчика и объем потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства. Объем электрической энергии, приобретенный Администрацией  для целей компенсации потерь был уменьшен на объем потерь в бесхозяйных сетях.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 25   марта 2022 года указал на то, что несовершение Администрацией действий по передаче бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства специализированным организациям не является основанием для взыскания с неё стоимости потерь электроэнергии в указанных объектах.

Акционерное общество правомерно предъявило Компании объем потерь за спорный период, возникших в бесхозяйных сетях, поскольку бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442; пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861).

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 28 Законом об электроэнергетике предусмотрено, что бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Выводы о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в решении ВАС РФ от 28.10.2013 №ВАС-10864/13.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

На территории Тверской области применяется «котловой» способ расчета тарифа на услуги по передаче электроэнергии, суть которого состоит в том, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории региона и принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены. Действующая в регионе котловая схема расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии и мощности - «Котел сверху». По этой схеме все Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) региона в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии оплачивают услугу по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам «держателю котла» - ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго».

В свою очередь «держатель котла» производит расчет с территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области установления тарифов. В рамках указанной тарифной модели между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии №69800125 и 69800126 от 1 апреля 2014 года с учетом категорийности потребителей электрической энергии.

На основании указанных договоров ответчик осуществляет передачу электрической энергии по принадлежащему ему электросетевому хозяйству, а также сетям других территориальных сетевых организаций, к которым технологически присоединены объекты энергоснабжения потребителей. В свою очередь истец производит оплату ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей Тверской области, урегулировавших отношения с истцом по энергоснабжению их энергопринимающих устройств.

Более того, согласно условиям заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии №69800125 и 69800126 от 1 апреля 2014  года (п. 3.5.) ответчик обязуется исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение территориальными сетевыми организациями, в том числе путем включения в договор, заключаемый Исполнителем с территориальными сетевыми организациями, следующих условий: обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности.

Из указанного условия следует, что ответчик заключает договоры с территориальными сетевыми организациями, которые владеют на законном основании электосетевым хозяйством. Ответчик, как котлодержатель, формирует баланс электрической энергии по всему региону в целом, и как подтверждение этому взыскивает объем оказанных услуг по передаче с истца именно по всему региону в целом по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии №69800125 и №69800126 от 1 апреля 2014 года, а не только по своим сетям, что в свою очередь доподлинно подтверждает тот факт, что ответчик обладает всеми данными о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическое присоединение к сетям ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (№А66-21034/2018), суд считает, что именно ответчик как сетевая организация, использующая бесхозяйный участок сети для оказания услуг по передаче потребителям, обязано оплатить истцу спорный объем фактических потерь.

Разногласия сторон в части «корректировка отпуска п. Козлово» сводятся к порядку определения объема отпущенной в сеть муниципального учреждения администрации муниципального образования городское поселение – поселок Козлово электроэнергии за спорный период (январь-март 2021 года).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2023 года по делу №А66-12611/2021, №А66-3115/2021 установлено, что на границе балансовой принадлежности сетей Компании и администрации муниципального образования городское поселение – поселок Козлово были установлены приборы учёта №94510960 и №94591929.

Данные приборы учета признаны судом непригодными для расчетов.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 181 Основных положений при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

При отсутствии прибора учета в случаях, когда в соответствии с настоящим документом он должен быть установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

С учетом приведенных выше судебных актов Гарантирующий поставщик правомерно  произвел корректировку объема потерь электрической энергии за январь-март 2021 года, определив объем отпуска из сетей Компании в сеть администрации муниципального образования городское поселение – поселок Козлово расчетным способом на основании пункта 181 Основных положений.

В материалы дела Акционерным обществом представлены подробные пояснения относительно расчета, при этом истец использовал в расчете ведомости снятия показаний для определения объема потерь электрической энергии администрации городского поселения поселок Козлово, представленные самой Компанией.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета.

Позиция Акционерного общества по указанному разногласию подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу №А66-1689/2023, А66-1872/2023.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Компания не представила доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 5 412 922-52 рублей задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 800 387-20 рублей законной неустойки, начисленной за период с 23 февраля 2021 года по 14 мая 2024 года, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом обоснованно предъявлена к взысканию законная неустойка. Период начисления неустойки с  23 февраля 2021 года по 14 мая 2024 года соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Размер неустойки за заявленный период начисленной по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет 6 800 387-20 рублей.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства. Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика; вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; длительность периода просрочки и продолжительностью рассмотрения спора, обусловленную, в том числе, изменением подхода истца к определению размера потерь, повлекшим неоднократные изменения размера исковых требований; факт установления ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в виде пени из расчета ключевой ставки ЦБ РФ равной 16 % годовых, размер которой был существенно увеличен; а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 5 781 799-39 рублей, произведя расчет с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5% годовых.

Суд считает, что сумма неустойки 5 781 799-39 рублей  достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 5 781 799-39 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 15 мая 2024 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 412 922-52 рублей задолженности, 5 781 799-39 рублей неустойки за период с 23 февраля 2021 года по 14 мая 2024 года, всего: 11 194 721-91 рублей, неустойку за период с 15 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2023 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- в доход федерального бюджета 84 067 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                    Н.А. Борцов