Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А50-13109/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.02.2024 года Дело № А50-13109/23


Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (618320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора, возврате лесного участка,

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом;



Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 118 руб. 36 коп. в федеральный бюджет, неустойку в сумме 30 руб. 42 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 23.09.2020 № 128, обязании передать лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора аренды лесного участка от 23.09.2020 № 128, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (с учетом принятого протокольным определением от 08.12.2023 уточнения).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 128, по условиям которого во временное пользование ответчику лесной участок, определенный в п.1.2 Договора (далее - лесной участок), сроком на 11 месяцев. Участок передан по акту приема-передачи 23.09.2020.

По условиям п.2.1 договора арендная плата по договору в 2020 году составляет 1237,45 руб. в год и вносится в порядке, определенном в п.2.4 договора, приложении № 4, до 15 числа каждого месяца.

По утверждению истца, ответчик несвоевременно производил оплату по договору аренды, на момент обращения в суд имел задолженность за несколько месяцев (с ноября 2022 по май 2023), и в настоящее время имеется задолженность в сумме 118 руб. 36 коп. за ноябрь 2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 24.03.2023, от 16.05.2023, от 07.09.2023 с требованием оплатить задолженность, расторгнуть договор, вернуть участок, но оплаты не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьи 1 и 94 ЛК РФ устанавливают принцип платности использования лесов. За использование лесов вноситься арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком арендной платы, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. Ссылка ответчика на произведенные в казначейство платежи, судом отклоняется, поскольку опровергается ответом Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 10.01.2024, согласно которому, денежные средства на счет не поступали. Как пояснил истец, на счете Министерства денежные средства также отсутствуют, и уже имеется просрочка уплаты арендной платы за декабрь 2023 и январь 2024.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 30 руб. 42 коп. по состоянию на 17.11.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.п. а) п.4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки уплаты задолженности, начисленная неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истец также требует расторгнуть договор аренды лесного участка от 23.09.2020 № 128 и обязать ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям п.5.4 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного срока платежа.

Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком условий договора по внесению платы за пользование арендованным имуществом, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

По правилам ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика возвратить лесной участок также признано обоснованным. Доказательств возврата участка не представлено.

Таким образом, иск доказан и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 118 руб. 36 коп. в федеральный бюджет, неустойку в сумме 30 руб. 42 коп. в бюджет Пермского края.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 23.09.2020 № 128.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора аренды лесного участка от 23.09.2020 № 128, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова