Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А33-16225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года


Дело № А33-16225/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАН-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главсибкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ООО "Главсибкомплект" - директора ФИО2; ФИО3, представителя по доверенности от 16.05.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (на обозрение суда представлено адвокатское удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бан-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главсибкомплект" (далее – ответчик) о взыскании 19 264 638,35 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 08.06.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

12.09.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Представитель директора ООО "Главсибкомплект" дал пояснения по обстоятельствам дела, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель директора ООО "Главсибкомплект" не поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Стороны заявили о рассмотрении дела по существу.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из иска следует, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о поставке товара для выполнения ООО «Бан-строй» обязательств по договору субподряда № АО-19/435-2022. Истец указал, что договор поставки в письменной форме сторонами не заключался.

Истец в качестве предоплаты перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 19 264 638,35 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения:

- № 47 от 07.04.2022 на сумму 1 285 750 руб.;

- № 65 от 20.04.2022 на сумму 1 897 415,52 руб.;

- № 176 от 13.07.2022 на сумму 3 917 989,12 руб.;

- № 219 от 25.08.2022 на сумму 4 091 904 руб.;

- № 248 от 12.09.2022 на сумму 3 085 320 руб.;

- № 262 от 23.09.2022 на сумму 4 986 259,71 руб.

Согласно иску, поставка необходимых материалов ответчиком не произведена.

В обоснования необходимости приобретения товара, а также в подтверждение факта поставки товара иными поставщиками в адрес истца, истцом в материалы дела представлены: договор субподряда, договор поставки, договор на организацию перевозки грузов, договор поставки, договор на оказание услуг спецтехники, договор об оказании транспортных услуг, договор подряда.

01.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО «Бан-Строй» денежные средства в размере 19 264 638,35 руб. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требование не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Фактически требования истца являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 19 264 638,35 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата 19 264 638,35 руб. либо встречного предоставления на указанную сумму в материалах дела не имеется.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для перечисления денежных средств лежит на ответчике.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь названными нормами права, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств их возврата истцу, либо встречного предоставления на указанную сумму, а также отсутствие оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком, суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме 19 264 638,35 руб. долга.

На основании изложенного, заявленные исковые требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Главсибкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАН-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 264 638,35 руб. долга, 68 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскать в доход федерального бюджета 51 323 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова