Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А65-28476/2022

2194/2023-95815(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28476/2022

Дата принятия решения – 05 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-28476/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фэирдип Финанс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2019 № 438/4 в размере 242 070,82 руб., в том числе: по основному долгу в размере 208 534,25 руб., по процентам за пользование займом в размере 29 717 руб., пени в размере 3 819, 57 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество (квартира, расположенная по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер объекта: 16:50:280836:622), ликвидационной стоимостью 1 572 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фэирдип Финанс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2019 № 438/4 в размере 242 070,82 руб., в том числе: по основному долгу в размере 208 534,25 руб., по процентам за пользование займом в размере 29 717 руб., пени в размере 3 819, 57 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество (квартира, расположенная по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер объекта: 16:50:280836:622), ликвидационной стоимостью 1 572 000 руб.

Определением суда от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 16.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2023, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением от 01.03.2023 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьих лиц, судебное заседание отложено на 30.03.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа от 23.12.2019 № 438/4 в размере 193 968,15 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 182 772,00 рубля; по процентам за пользование займом в размере 11 188,00 рублей; по пеням в размере 8,15 рублей; обратить взыскание в пользу ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» на заложенное имущество (квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 16:50:280836:622) ликвидационной стоимостью 1 572 000,00 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии описей вложения и почтовых квитанций (чеков), подтверждающих направление в адрес привеченных третьих лиц экземпляров искового заявления от 14.10.2022 исх. № 14/10-01, а также направление в адрес третьих лиц и ФИО2 экземпляров заявления об уточнении исковых требований от 29.03.2023 исх. № 29/03-01.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора денежного займа от 23.12.2019 № 438/4, заключенного между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), займодавцем заемщику был выдан займ в размере 600 000 руб. под 36 % годовых со сроком возврата не позднее 23.12.2022. Заемщик обязался осуществить возврат займодавцу суммы основного долга и процентов согласно утвержденному графику платежей (Приложение № 1 к договору денежного займа от 23.12.2019 № 438/4).

Ответчиком в адрес истца было направлено заявление от 23.12.2019 на подключение опции «Тридцать шесть», в котором заемщик просит при перечислении займодавцем на расчетный счет денежных средств по договору денежного займа от 23.12.2019 № 438/4


удержать с заемщика денежное вознаграждение ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» за подключение опции «Тридцать шесть» в размере 60 000 руб.

Сумма займа в размере 600 000 рублей была перечислена платежными поручениями от 26.12.2019 № 3181 и от 31.12.2019 № 3229.

Пунктами 6 и 6.1 Индивидуальных условий договора денежного займа от 23.12.2019 № 438/4 предусмотрено погашение займа ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование займом.

При этом, на основании п. 6.1 Общих условий договора денежного займа от 23.12.2019 № 438/4, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора денежного займа от 23.12.2019 № 438/4, в случае невозврата в срок суммы займа или неоплаты в срок ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения указанного договора денежного займа, за каждый день просрочки. Штраф подлежит начислению на всю сумму текущей просроченной задолженности (основной долг и проценты) по дату их полного погашения.

В силу пункта 4.2 Индивидуальных условий договора денежного займа от 23.12.2019 № 438/4, действие льготной ставки, указанной в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора, аннулируется, начиная с 31-го дня возникновения просроченного заемщиком обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячного платежа. В связи с изменением процентной ставки годовых за пользование займом, размер суммы ежемесячного платежа подлежит перерасчету.

Согласно пунктам 1 и 2 Общих условий договора денежного займа от 23.12.2019 № 438/4 проценты начисляются на сумму займа, исходя из фактического количества дней пользования займом, начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения займа по день возврата суммы займа включительно.

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней). Расчет процентов следующий: (остаток суммы основного долга) х (процентная ставка) / (365 (366) дней) х фактическое количество дней пользования займом.

При начислении процентов за пользование займом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком были нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей по договору денежного займа от 23.12.2019 № 438/4, что привело к образованию у заемщика просроченной задолженности по данному договору, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении процентной ставки годовых по договору займа от 21.06.2022 исх. № 21/06-01, которым должник был извещен об изменении с 26.04.2022, т.е. с 31-го дня просрочки исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей, процентной ставки по договору денежного займа от 23.12.2019 № 438/4 с 36 % на 72 % годовых (трэк-номер почтового отправления 24100172204463). Согласно сведениям официального сайта «Почта России», указанное уведомление было возвращено отправителю 28.07.2022 по истечении срока хранения.

В адрес ответчика было направлено требование от 04.07.2022 исх. № 04/07-01 о досрочном возврате суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (трэк-номер отправления 24100172235474). Согласно сведениям официального сайта «Почта России», данное почтовое отправление было возвращено отправителю 17.08.2022 по истечении срока хранения и в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.


В силу пункта 19 Общих условий договора денежного займа от 23.12.2019 № 438/4, корреспонденция, направленная в адрес заемщика и возвращенная с почтовой отметкой об отсутствии адресата, о неявке адресата за получением почтового отправления и т.д., считается полученной заемщиком с даты проставления такой отметки.

Задолженность по договору денежного займа от 23.12.2019 № 438/4 заемщиком в полном объеме не погашена.

Общее количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей по состоянию на 14.10.2022 составляет 171 календарный день.

С 17.09.2022, т.е. со дня, следующего за последним днем 30-тидневного срока для добровольного погашения общей суммы задолженности, установленного в вышеуказанном требовании от 04.07.2022 исх. № 04/07-01, штрафные санкции (пени) начислены истцом на полную сумму неоплаченного основного долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа от 23.12.2019 № 438/4, ответчиком в залог предоставлено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 16:50:280836:622, что подтверждается договором ипотеки от 23.12.2019 № 438/4.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки от 23.12.2019 № 438/4 начальная продажная стоимость предмета залога устанавливается равной ликвидационной стоимости и составляет 1 572 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств возврата суммы займа не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт выдачи истцом ответчику сумм займа, неисполнения ответчиком обязательства по возврату сумм займа, уплаты процентов за пользованием займом и отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 182 772,00 руб., по процентам за пользование займом в размере 11 188,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 8,15 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в


твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование займом, следовательно, начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора, действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (квартира, расположенная по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер объекта: 16:50:280836:622), ликвидационной стоимостью 1 572 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств заемщика по договору денежного займа от 23.12.2019 № 438/4, ответчиком в залог предоставлено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 16:50:280836:622, что подтверждается договором ипотеки от 23.12.2019 № 438/4, заключенным между ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.


В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 49 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом N 102-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется стоимостью, согласованной сторонами в договоре, так как спора о цене имущества между сторонами не имелось.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки от 23.12.2019 № 438/4 начальная продажная стоимость предмета залога устанавливается равной ликвидационной стоимости и составляет 1 572 000,00 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем предмета залога является ответчик, ипотека в пользу истца зарегистрирована.


Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих прекращение залога, в том числе вследствие гибели заложенного имущества.

Поскольку обеспеченная залогом задолженность по договору займа не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2, а именно: квартиры, назначение: жилое, площадью 30 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:280836:622, определив в качестве способа и порядка его реализации проведение открытых торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 572 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фэирдип Финанс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к задолженность в размере 182 772 (сто восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 80 коп., проценты за пользование займом в размере 11 188 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб., пени в размере 8 (восемь) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 819 (двенадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно: квартира, назначение: жилое, площадью 30 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:280836:622.

Установить начальную продажную стоимость – 1 572 000 руб.

Определить в качестве способа и порядка его исполнения – проведение открытых торгов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фэирдип Финанс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 022 (одна тысяча двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна