Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А82-18632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18632/2022
г. Ярославль
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2022;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – истец, КУМИ) обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее – ответчик, Общество) о:

- признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» на сооружение дорожного транспорта - подъездную автодорогу с кадастровым номером 76:23:041101:833 протяженностью 364 метра, расположенную по адресу: <...>;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» на сооружение дорожного транспорта - подъездную автодорогу с кадастровым номером 76:23:041101:833 протяженностью 364 метра, расположенную по адресу: <...>;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружении дорожного транспорта - подъездной автодороге с кадастровым номером 76:23:041101:833 протяженностью 364 метра, расположенной по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, оснований для проведения судебной строительно-технической экспертизы не усматривает, у Общества при заполнении декларации об объекте недвижимости отсутствовали документы как то: проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, или акт ввода объекта в эксплуатацию, технический паспорт, считает, что подъездная дорога не является объектом капитального строительства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истцом не представлено доказательств, что подъездная дорога не отвечает признакам сооружения и не является недвижимой вещью, спорный объект является ничем иным как сооружением, объектом капитального строительства, недвижимой вещью, право собственности на дорогу возникло с момента государственной регистрации в качестве юридического лица АООТ «Ярославнефтеоргсинтез», истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Департамент в письменном отзыве сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:833 в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области не значится, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:514 площадью 160417 кв.м. с видом разрешенного использования «для производственных целей».

Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:041101:833 - подъездная автодорога протяженностью 364 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости ПАО «Славнефть-ЯНОС» является собственником подъездной автодороги с кадастровым номером 76:23:041101:833 с 13.04.2018 года. Право было зарегистрировано в установленном законом порядке. Автодорога строилась за счет средств Общества и введена в эксплуатацию в 1975 году.

21.06.2022 ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - комитет) с заявлением о предоставлении земельного участка с к.н. 76:23:041101:514 в собственность за плату в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости.

Истец считает, что спорная автодорога не является объектом недвижимости, обладает признаками вспомогательного объекта, созданного для улучшения полезных свойств земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорное имущество, неправомерно ограничивая правомочия города Ярославля по его использованию и распоряжению, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма корреспондируется с положениями статьи 8.1 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 130 названного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование иска КУМИ ссылается на то, что спорный объект не является недвижимым имуществом, регистрация права собственника ответчика на указанный объект как на недвижимое имущество нарушает права истца в отношении земельного участка под данным сооружением.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума № 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно положениям пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статей 51 и 55 названного Кодекса для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчиком при создании автодороги специальный порядок, установленный законом для создания автомобильных дорог как самостоятельных объектов гражданских прав, не применялся, что подтверждается отсутствием разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что если объекты, хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, то данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Доказательств того, что спорная автодорога имеет самостоятельное хозяйственное использование не представлено.

Суд критически относится к представленному ответчиком заключению эксперта №7-Я/СЭ/8382/2023, поскольку соответствующее заключение было составлено по запросу лица, заинтересованного в исходе дела, сам эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны лишь на основании визуального осмотра, что недостаточно для определения вещи как недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная подъездная автомобильная дорога, право собственности на которую зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, и сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорный объект был включен в план приватизации в качестве основных средств как недвижимое имущество, не опровергают выводы суда о невозможности квалификации спорного объекта в качестве недвижимого имущества.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружение дорожного транспорта - подъездную автодорогу с кадастровым номером 76:23:041101:833 протяженностью 364 метра, расположенную по адресу: <...>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружение дорожного транспорта - подъездную автодорогу с кадастровым номером 76:23:041101:833 протяженностью 364 метра, расположенную по адресу: <...>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружении дорожного транспорта - подъездной автодороге с кадастровым номером 76:23:041101:833 протяженностью 364 метра, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова