Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А83-3357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3357/2017
26 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым»

о взыскании 1 428 899,77 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №3077/05-4 от 02.12.2016;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» с требованием о взыскании расходов на содержание имущества по договору совместной деятельности в размере 1 428 899,77 рублей (за период с апреля по июнь 2016 года).

В судебное заседание 21.12.2017 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не поступило.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

08 июня 2015 года между Государственным унитарным предприятие Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» был заключен Договор о совместной деятельности.

В соответствии с п. 12.1. Договора, Договор вступил в силу со дня его подписания и действовал до 31.12.2017.

В соответствии с п. 2.2. Договора Истец передал для совместного пользования Участниками по Договору, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения производственные базы, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора вкладом Ответчика в совместную деятельность должны были быть расходы, связанные с использованием Производственных баз.

Согласно п. 3.6. Договора управление совместной деятельностью, а также разрешение текущих вопросов, связанных с осуществлением совместной деятельности было возложено на Ответчика как на Оператора совместной деятельности, на что указано в п. 3.7. Договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что ответчик как Оператор обязан был возмещать Истцу затраты понесенные им в связи с уплатой коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, канализация), налоговых обязательств (налог на имущество, налог за пользование земельным участком) и охраны Производственных баз. Такие затраты согласно п. 4.1. должны были возмещаться авансом до 8 числа каждого следующего месяца.

Пунктом 6.3. Договора определено, что каждый из Участников несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора и в случае их нарушения соответствующий Участник обязан возместить другим Участникам прямые убытки, возникшие по его вине.

15.06.2016 истец направил в адрес ответчика Уведомление № 16633/05 о расторжении Договора о совместной деятельности от 08.06.2015 № 1 в одностороннем порядке с 16.06.2016 по уважительной причине, за грубое неоднократное нарушение условий договора и не погашенную задолженность.

Истец предоставлял ответчику ежемесячно Акты сдачи-приемки выполненных услуг и Счета на оплату в соответствии с п. 4.1. договора.

Однако счета ответчиком не были оплачены и Акты не подписаны и не возвращены Истцу.

Общая сумма затрат за период с июня 2015 по март 2016 года составила 4 496 832,64 рубля.

Поскольку указанная сумма не была возмещена Ответчиком добровольно, Истец был вынужден обратиться за ее возмещением в принудительно порядке, 21.04.2016 истцом был подан иск в суд.

В судебном заседании, истец пояснил суду, что Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено дело № А83-2667/2016, в ходе рассмотрения которого сторонами было достигнуто соглашение о добровольном погашении ответчиком всей суммы задолженности в размере 4 496 832,64 рублей за период с июня 2015 по март 2016 года, в связи, с чем ими было подписано мировое соглашение, которое согласно определению суда «Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу» было утверждено им 27.10.2016.

30.01.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление № 204/05/01.05 о досудебном урегулировании спора, к которым были приложены Акты сдачи-приемки выполненных услуг и Счета на оплату за апрель, май и июнь 2016 года.

Ответчиком был направлен истцу ответ от 13.02.2017, согласно которого указал, что денежные средства на расчетном счете ООО «Гипротрансмост-Крым» отсутствуют, в связи с чем сумму, указанную в заявлении, возместить не представляется возможным.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик получил Акты сдачи-приемки выполненных услуг, уклонился от их подписания, возражений не представил и в своем ответе от 13.02.2017, указал, что денежные средства на расчетном счете ООО «Гипротрансмост-Крым» отсутствуют, в связи с чем сумму, указанную в заявлении, возместить не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 428 899,77 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» 1 428 899,77 рублей задолженность и 27 289,00 рублей государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко