Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А29-5841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5841/2017
18 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форест Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Сервис» (далее – истец, ООО «Форест Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (далее – ответчик, ООО «ПК Деревообработка») о взыскании 729 863 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 110 от 07.11.2016г., 17 671 руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.03.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017г. по день фактической уплаты долга, 35 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Письменным заявлением от 30.06.2017г. истец уточнил исковые требования в части взыскания долга и просит суд взыскать с ответчика 399 863 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 110 от 07.11.2016г., 17 671 руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.03.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017г. по день фактической уплаты долга, 35 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя. Поскольку уточнение суммы иска соответствует праву истца, предусмотренному статьей 49 АПК РФ, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

07 ноября 2016 года ООО «Форест Сервис» (поставщик) и ООО «ПК Деревообработка» (покупатель) заключили договор поставки № 110, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество товара, а также цена, условия и срок оплаты устанавливаются сторонами в соответствующих приложениях к договору, подписанных обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 6 договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и товарной накладной на товар. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение условий договора истец за период с 30.11.2016г. по 23.12.2016г. поставил товар на общую сумму 1 929 863 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 8 от 30.11.2016г., № 10 от 05.12.2016г., № 12 от 08.12.2016г., № 15 от 23.12.2016г., подписанными ответчиком.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара произвел частично, в результате чего образовался долг, согласно расчету истца, в размере 399 863 руб. 40 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты либо возражения по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 399 863 руб. 40 коп. долга за поставленный товар.

Также истец просит взыскать с ответчика 17 671 руб. 03 коп. процентов за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные по ставке 10% годовых за период с 15.12.2016г. по 07.03.2017г. и проценты за просрочку оплаты за период с 08.03.2017г. по день фактического погашения долга.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В настоящем деле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016г. по 12.07.2017г. подлежат расчету исходя из ключевой ставки Банка России.

Так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате принятого товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2017г. № 6, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

С учетом поступивших платежей (платежные поручения № 10 от 03.02.2017г. и № 49 от 10.03.2017г.) за период с 15 декабря 2016 года до 12 июля 2017 года, с ответчика подлежат взысканию проценты, по расчету суда, в размере 31 055 руб. 57 коп.

За последующий период требования истца о начислении на сумму задолженности процентов по день фактического погашения долга соответствуют его праву, предусмотренному ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, несение им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждено в сумме 35 000 руб.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, адекватности стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Оценивая обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, неявку представителя истца в судебное заседание, рассмотрение дела по существу в первом судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания, суд полагает, что расходы истца превышают разумные пределы и подлежат уменьшению.

Поэтому, исходя из принципа разумности, суд определяет, что возмещению ответчиком подлежат расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форест Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 399863 руб. 40 коп. долга, 31055 руб. 57 коп. процентов по состоянию на 12.07.2017г. с последующим начислением процентов с 13 июля 2017 года по день фактической уплаты долга в сумме 399863 руб. 40 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, 11618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Форест Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6333 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова