Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А46-2436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2436/2018
07 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки в выполненных работах,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Системс» об обязании устранить выявленные замечания в натуре на объектах – жилые помещения в многоквартирных малоэтажных домах по адресу: Омская область, Тевризский район, р.п.Тевриз, путем выполнения следующих работ:

1. Многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>.:

- провести ремонт пола в помещении кухни;

- провести ремонт пола – в помещении жилой комнаты имеются провалы пола;

- провести ремонтные работы по устранению трещины стеклопакета ПВХ на кухне;

- в помещении санузла в углу межкомнатной двери устранить сухие следы плесени.

2. Многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>:

- провести ремонт пола в помещении кухни;

- провести ремонт пола в помещении комнаты, напольного покрытия.

3. Многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>:

- провести ремонтные работы по устранению сухих следов подтеков на поверхности потолка в помещении котельной;

- провести ремонтные работы по устранению промерзания входной двери.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУОО «Омскоблстройзаказчик» (далее - Государственный заказчик, Истец) и ООО «Трейд Системс» (далее - Застройщик, Ответчик) заключены государственные контракты от 18.07.2014 года №№ 2014.178708, 2014.178705, от 01.06.2015 года № 2015.174936 (далее - Контракт). Предметом Контрактов являлось приобретение Государственным заказчиком у Застройщика в казну Омской области жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений жилищного фонда Омской области (п. 1.1. Контрактов).

В рамках вышеназванных Контрактов Заказчиком были приобретены у Застройщика жилые помещения в многоквартирных малоэтажных домах по адресу: <...>, д. 23, кв. 3, ул. М. Чуйкова, д. 19, кв. 1  (п.п. 1.3, 1.4. контрактов). Жилые помещения переданы застройщиком по актам приема – передачи.

На основании п. 3.1.10 Контрактов Застройщик обязуется установить гарантийный срок эксплуатации жилого помещения 5 лет со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Государственному заказчику жилого помещения, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков застройщик по заявлению государственного заказчика обязан их устранить в течение указанного государственным заказчиком срока.

Кроме того, Застройщик обязуется в случае выявления недостатков (некачественно выполненные работы) передаваемого (переданного) жилого помещения устранить за свой счет такие недостатки в течение не более 7 дней со дня получения претензии Государственного заказчика (п.3.1.9 Контрактов).

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2017 года состоялся осмотр жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 23, кв. 3, ул. М. Чуйкова, д. 19, кв. 1, с участием представителей КУОО «Омскоблстройзаказчик», казенного учреждения Омской области «Центр учета содержания собственности Омской области».

При этом, о дате и времени осмотра истец направил в адрес ООО «Трейд Системс» письмо от 07.12.2017 № 05-2269 было уведомлено письмом.

По результатам осмотра, жилых домов с участием представителей казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - КУ «ЦУС»), Государственного заказчика (представитель ООО «Трейд Системс» в осмотре участия не приняли), проведённого в период гарантийных обязательств, выявлены и зафиксированы в актах обследования от 13.12.2017 следующие недостатки:

1) по объекту: многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>: в помещении кухни провалы пола, в помещении жилой комнаты также провалы пола, в помещении кухни стеклопакет ПВХ имеет трещину, в помещении санузла в углу межкомнатной двери имеются сухие следы плесени. Температура +16С;

2) по объекту: многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>: в помещении кухни провалы пола, в помещении комнаты также провалы пола и лопнуло напольное покрытие;

3) по объекту: многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>: в помещении котельной на поверхности потолка имеются сухие следы подтеков, промерзает входная дверь.

В соответствии с п. 4.1. Контрактов Застройщик обязан передать Государственному заказчику жилые помещения, качество которого соответствует условиям Контракта, в том числе требованиям, предусмотренным в техническом задании (Приложение № 1), требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

26 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 02-2386 с требованием устранить выявленные недостатки. В связи с тем, что ответчиком не произведено никаких действий по устранению недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулирующиеся положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Однако таковые не были устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрена обязанность Застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что в период гарантийного срока результаты выполненных ответчиком работ были повреждены, при нормальной (определенной договором) их эксплуатации истцом. Так же суд полагает необходимым, согласно ст. 174 АПК РФ, определить период в течении которого, ответчик обязан устранить выявленные недостатки -  месяц с момента вступления в законную силу судебного акта.

ООО «Трейд Системс» должно было не просто передать учреждению объекты по государственным  контрактам, но и обеспечить возможность безопасной их эксплуатации в дальнейшем. Подписывая государственные контракты, ответчик брал на себя обязательства, которые в последующем не выполнил, доказательств обратного не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Трейд Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления  решения в законную силу устранить выявленные недостатки и замечания в натуре на объектах – жилые помещения в многоквартирных малоэтажных домах по адресу: Омская область, Тевризский район, р.п.Тевриз, путем выполнения следующих работ:

1. На объекте - многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>.:

- провести ремонт пола в помещении кухни;

- провести ремонт пола – в помещении жилой комнаты имеются провалы пола;

- провести ремонтные работы по устранению трещины стеклопакета ПВХ на кухне;

- в помещении санузла в углу межкомнатной двери устранить сухие следы плесени.

2. На объекте: многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>:

- провести ремонт пола в помещении кухни;

- провести ремонт пола в помещении комнаты, напольного покрытия.

3. На объекте: многоквартирный малоэтажный дом по адресу: <...>:

- провести ремонтные работы по устранению сухих следов подтеков на поверхности потолка в помещении котельной;

- провести ремонтные работы по устранению промерзания входной двери.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин