Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А73-16298/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16298/2024
г. Хабаровск
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2025 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 462407, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)

третьи лица - АО «ВРК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>), ООО «НВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>), ООО «Амурская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>)

о взыскании 21 151 103 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-157/Д от 19.12.20243, диплом;

от ООО «Амурская нефтебаза» – ФИО2 по доверенности № 90 от 19.10.2024, диплом;

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее – истец, ПАО «Орскнефтеоргсинтез») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭТ582872, ЭЦ228571, ЭЦ509660, ЭЦ653514, ЭЦ835517, ЭЦ278951, ЭШ399029, ЭШ423531, ЭЦ776690, ЭЧ467598, ЭЧ876000, ЭЧ876054, ЭЧ900131, ЭЧ900253, ЭЧ900363, ЭШ100658, ЭШ100794, ЭШ100999, ЭШ169609, ЭШ205140, ЭШ243910, ЭШ312332, ЭШ312289, ЭШ318242, ЭШ318224, ЭШ318460, ЭШ319879, ЭШ432176, ЭЧ163113, ЭЦ776639, ЭЧ467753, ЭЧ399852, ЭЧ616718, ЭШ100337, ЭЧ990699, ЭЧ960959, ЭЧ960073, ЭШ100542, ЭШ318398, ЭШ318186, ЭШ312368, ЭШ337787, ЭШ169296, ЭШ209651, ЭШ205280, ЭШ166161, ЭФ785263, ЭФ817446, ЭХ157699, ЭХ584166, ЭХ918758, ЭХ935591, ЭХ928156, ЭХ928489, ЭХ971933, ЭЦ484721, ЭЦ485946, ЭЦ509739, ЭХ927772, ЭХ918441, ЭХ935660, ЭХ970218, ЭХ945362, ЭХ918274, ЭХ970980, ЭЦ662681, ЭЧ467358, ЭЧ486772, ЭЧ491485, ЭЧ491784, ЭЧ533927, ЭЧ533958, ЭЧ593942, ЭЧ628596, ЭШ318376, ЭШ336644, ЭШ344027, ЭШ374335, ЭШ374468, ЭЬ758059, ЭЬ758118, ЭЭ016277, ЭЭ016600, ЭЭ016485, ЭЭ239932, ЭЭ398872, ЭЭ454231, ЭЯ006316 в размере 33 671 424 руб. 24 коп.

Определением от 22.01.2025 к участию в деле привлечены АО «ВРК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>), ООО «НВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>), ООО «Амурская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено ходатайство об отказе от исковых требований по ж/д накладным №№ ЭТ582872, ЭФ785263, ЭФ817446, ЭХ157699, ЭХ584166, ЭЦ484721, ЭЦ485946, ЭЧ467358, ЭЧ486772, ЭЧ491485, ЭЧ533958, ЭЬ758059, ЭЬ758118, ЭЭ016277, ЭЭ239932, ЭЭ398872, ЭЭ016600, ЭЭ164485, ЭЯ006316, ЭЭ454231 в размере 12 520 321 руб. 20 коп. в связи с тем, что требования по указанным накладным были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.

Ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит суд взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 21 151 103 руб. 04 коп.

Судом частичный отказ от иска и уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на оказание услуги по временному размещению вагонов по заявке грузополучателя по причине занятости фронта выгрузки (оспариваемая сумма составляет 484 334 руб. 88 коп.); технологическую неисправность, возникшую вследствие некачественного проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия (оспариваемая сумма составляет 427 439 руб. 98 коп.); эксплуатационную неисправность, возникшую вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (оспариваемая сумма составляет 206 605 руб. 80 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Доводы отзыва поддержаны.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

От ООО «Амурская нефтебаза» в материалы дела представлен отзыв на иск,  поддерживает доводы отзыва в части необоснованности взыскания неустойки в связи с размещением вагонов по заявке .

От ООО «НВК» в материалы дела представлены запрашиваемые документы по ремонту вагонов.

От АО «ВРК-1» представлены пояснения по делу, возражает против удовлетворения требований по вагону № 75166934 (технологическая неисправность вагона).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

С марта по июнь 2024 года грузоотправителем ПАО «Орскнефтеоргсинтез»  в адрес грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных  №№ ЭТ582872, ЭЦ228571, ЭЦ509660, ЭЦ653514, ЭЦ835517, ЭЦ278951, ЭШ399029, ЭШ423531, ЭЦ776690, ЭЧ467598, ЭЧ876000, ЭЧ876054, ЭЧ900131, ЭЧ900253, ЭЧ900363, ЭШ100658, ЭШ100794, ЭШ100999, ЭШ169609, ЭШ205140, ЭШ243910, ЭШ312332, ЭШ312289, ЭШ318242, ЭШ318224, ЭШ318460, ЭШ319879, ЭШ432176, ЭЧ163113, ЭЦ776639, ЭЧ467753, ЭЧ399852, ЭЧ616718, ЭШ100337, ЭЧ990699, ЭЧ960959, ЭЧ960073, ЭШ100542, ЭШ318398, ЭШ318186, ЭШ312368, ЭШ337787, ЭШ169296, ЭШ209651, ЭШ205280, ЭШ166161, ЭФ785263, ЭФ817446, ЭХ157699, ЭХ584166, ЭХ918758, ЭХ935591, ЭХ928156, ЭХ928489, ЭХ971933, ЭЦ484721, ЭЦ485946, ЭЦ509739, ЭХ927772, ЭХ918441, ЭХ935660, ЭХ970218, ЭХ945362, ЭХ918274, ЭХ970980, ЭЦ662681, ЭЧ467358, ЭЧ486772, ЭЧ491485, ЭЧ491784, ЭЧ533927, ЭЧ533958, ЭЧ593942, ЭЧ628596, ЭШ318376, ЭШ336644, ЭШ344027, ЭШ374335, ЭШ374468, ЭЬ758059, ЭЬ758118, ЭЭ016277, ЭЭ016600, ЭЭ016485, ЭЭ239932, ЭЭ398872, ЭЭ454231, ЭЯ006316.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 59 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензии № ДВС/24/16901 от 22.04.2024 г., ДВС/24/1800 от 27.04.2024 г., ДВС/24/1952 от 08.05.2024 г., ДВС/24/1954 от 08.05.2024 г., ЖДЯ/24/113 от 22.04.2024 г., ЖДЯ/24/123 от 27.04.2024 г., ЖДЯ/24/135 от 08.05.2024 г., ЖДЯ/24/138 от 08.05.2024 г., ЖДЯ/24/271 от 22.07.2024 г., ДВС/24/2383 от 10.06.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензии были оставлены перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом, в связи с тем, что требования по накладным №№ ЭТ582872, ЭФ785263, ЭФ817446, ЭХ157699, ЭХ584166, ЭЦ484721, ЭЦ485946, ЭЧ467358, ЭЧ486772, ЭЧ491485, ЭЧ533958, ЭЬ758059, ЭЬ758118, ЭЭ016277, ЭЭ239932, ЭЭ398872, ЭЭ016600, ЭЭ164485, ЭЯ006316, ЭЭ454231 были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам, заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании 12 520 321 руб. 20 коп.

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 12 520 321 руб. 20 коп. подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит суд взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 21 151 103 руб. 04 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает на оказание услуги по временному размещению вагонов по заявке грузополучателя по причине занятости фронта выгрузки.

По накладным №№ ЭШ169609, ЭШ205140, ЭШ243910, ЭШ169296, ЭШ209651, ЭШ205280, ЭШ166161 вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем ООО «Амурская нефтебаза» в соответствии с Договором на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 24.06.2022 г. № ТЦ-600 (далее - Договор).

По Договору, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Амурская нефтебаза» (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг но размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказания услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях:

- обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;

- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

- в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза;

- накопления груза в пути следования под судовую партию;

- обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в пункте 2.1 Договора, клиентом (грузополучателем) были направлены заявки на размещение вагонов, представленных выше, на железнодорожных путях общего пользования.

Вагоны по указанным железнодорожным накладным на основании направленной грузополучателем заявки от 23.04.2024 г. № 195918 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Аур ДВост. ж.д., в связи с чем, ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 23.04.2024 г. № 115 на начало и от 26.04.2024 г. г. № 118 на окончание оказания услуги.

Из заявки следует, что грузополучатель просил оставления вагонов от движения от 1 до 3 суток, что отражено в актах общей формы.

Оплата услуг по размещению вагонов на путях общего пользования произведена без возражений.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В данном случае, грузополучатель по спорным отправкам обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, что влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора № ТЦ-600 от 24.06.2022 г.

Учитывая, что грузополучатель является стороной по договору перевозки груза, применение положений пункта 15 Правил № 245 не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

На основании изложенного по накладным в период отстранения от движения отсутствует, требование в размере 484 334 руб. 88 коп. заявлено истцом неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки  по вагонам №№ 55053391,  75166934, 51632222, 75016451 по накладным №№ ЭЦ228571 (досылочная ведомость ЭЧ244596), ЭЧ616718, ЭЧ533927, ЭЧ163113 (досылочная ведомость ЭШ638511) в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.

Вагон № 55053391 по железнодорожной накладной № ЭЦ228571 (досылочная ЭЧ244596) был задержан в пути следования на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты обшей формы от 03.03.2024 г. № 2/15237, от 07.03.2024 г. № 2/16389 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона (излом пружин, код 214); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Актом-рекламацией от 07.03.2024 г. № 27/3, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 55053391, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ВЧД Унеча ООО «НВК».

Станцией назначения Амур Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 21.03.2024 г. № 1622, согласно которому срок доставки увеличен на 5 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Вагон № 75166934 по железнодорожной накладной № ЭЧ616718 был задержан в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы от 23.03.2024 г. № 14353, от 31.03.2024 г. № 15652 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона (излом пружин, код 214); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Актом-рекламации от 31.03.2024 г. № 634, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 75166934, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ВЧДр Астрахань АО «ВРК-1».

Вагон № 51632222 по железнодорожной накладной № ЭЧ533927 был задержан в пути следования на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты обшей формы от 21.03.2024 г. № 2/19724, от 21.03.2024 г. № 2/20607 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона (обрыв/излом воздухопровода т подводящих труб тормозной магистрали, код 441): претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Актом-рекламации от 25.03.2024 г. № 68/3, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 51632222, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ВЧД Зелецино ООО «НВК».

Станцией назначения Алдан ЖДЯ на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 17.04.2024 г. № 334, согласно которому срок доставки увеличен на 5 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Вагон № 75016451 по железнодорожной накладной № ЭЧ163113 (досылочная ЭШ638511) был задержан в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы от 20.03.2024 г. № 13474, от 04.04.2024 г. № 16175 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона (обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования, код 414); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Актом-рекламация от 03.04.2024 г. № 658, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 75016451, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на Павлодарское ВРЗ ТОО «Камкор вагон».

Поскольку ответчиком предоставлены надлежащие доказательства обоснованности задержки груза, с учетом изложенного, пени в размере  427 439 руб. 98 коп. истцом заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Согласно доводам ответчика вагон по накладной № ЭЬ687987 был отцеплен в пути следования  по  причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановления естественного износа деталей, полагает, что сумма 206 605 руб. 80 коп. заявлена неправомерно.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку в нарушение вышеуказанных Правил спорная накладная не содержит отметок о составленных актах.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 20 239 328 руб. 20 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 14 000 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 12 520 321 руб. 20 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 462407, <...>) неустойку за просрочку доставки груза 14 000  000 руб., расходы по оплате госпошлины 123 206 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 462407, <...>) из федерального бюджета госпошлину 62 601 руб., оплаченную по платежному поручению № 8206 от 19.07.2024г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                  О. М. Левинталь