Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-173417/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173417/19-44-169
06 октября 2020 года
г. Москва
«Б»

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Строительства и Эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (ИНН7710027112, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2019 поступило заявление ООО «ДЭЗИС» о признании ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое определением суда от 11.07.2019 принято, возбуждено производство по настоящему делу.

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2019 поступило заявление ООО "АБН-Консалт" о признании ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое определением суда от 26.07.2019 было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-173417/19-44-169 Б.

Определением суда от 01.11.2019 прекращено производство по заявлению ООО «ДЭЗИС» о признании ГУП г. Москвы «Дирекция Строительства и Эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2019 поступило заявление ООО «Спецстройпроект» о признании ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое определением суда от 28.10.2019 было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-173417/19-44-169 Б.

Определением суда от 16.01.2020 прекращено производство по заявлению ООО «АБН-Консалт» о признании ГУП г. Москвы «Дирекция Строительства и Эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 17.06.2020 заявление кредитора ООО «Спецстройпроект» о признании ГУП г. Москвы «Дирекция Строительства и Эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» (ИНН7710027112, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2020 поступило заявление ООО «Техномонтаж» (далее – заявитель, кредитор) о признании ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (далее – должник, дирекция) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 17.01.2020 было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-173417/19-44-169 Б.

В настоящем судебном заседании рассматривалась обоснованность заявления ООО «Техномонтаж» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 АПК РФ извещенным считается надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил к материалам дела доказательства погашения задолженности перед кредитором.

Заслушав мнения лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: 1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или; 2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на том основании, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 09АП-14569/2019, 09АП-20441/2019 по делу N А40-133849/18, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 6 685 497,76 руб. долга, 56 427 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2019 в отношении ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», из которой следует, что должник с 21.01.2019 находится в стадии ликвидации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Особенности банкротства ликвидируемого должника регулируются параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве) (определение от 27.07.2017 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016).

По смыслу данной правовой позиции для введения конкурсного производства необходимость в установлении факта недостаточности имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами в случае, если принято решение о ликвидации и кредитором подано заявление о признании должника банкротом, отсутствует, так как кредитору при наличии неисполненного обязательства нельзя отказать в заявлении, а должника нельзя принудить осуществлять реабилитационные процедуры.

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим заявлением кредитор указал наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности в общем размере 6 744 924,76 руб., установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 09АП-14569/2019, 09АП-20441/2019 по делу N А40-133849/18.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу должником было представлено платежное поручение №25 от 14.09.2020, из которого следует, что задолженность должника по делу №А40-133849/18 в размере 6 744 924,76 руб. была погашена в полном объеме. Более того, в материалы дела также представлены платежные поручения №24 от 14.09.2020, №3308 от 23.09.2020, №2872 от 08.09.2020, №21 от 01.09.2020, №22 от 02.09.2020 и №6 от 17.03.2020, подтверждающие погашение задолженности должника перед другими кредиторами, не заявившими свои требования в настоящем деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, установив, что задолженность должника перед всеми кредиторами погашена в полном объеме, т.е. составляет менее чем 300 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

Более того, принимая решение об отказе в признании должника банкротом, суд также учитывает то обстоятельство, что права требования кредитора ООО «Техномонтаж» были уступлены правопреемнику индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу №А40-133849/18. При этом соответствующее заявление о процессуальном правопреемстве ни правопредшественником, ни правопреемником не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Строительства и Эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (ИНН7710027112, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционной суд со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:

Н.Л. Бубнова