Решение от 19 января 2022 г. по делу № А27-17271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17271/2021
19 января 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профикс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 419 279,08 руб. и 75 руб. почтовых расходов

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.10.2021

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профикс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 04-21 от 12.02.2021 в размере 406 891,65 руб., неустойки в размере 12 387,43 руб. за период с 02.06.2021 по 20.08.2021, а так же неустойки по день вынесения решения судом, почтовых расходов в размере 75 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец в заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

12.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 04-21, в соответствии пунктом 1.1, которого поставщик обязался поставить покупателю в собственность сухие строительные смеси «ПРОФИКС» (в дальнейшем продукция), а покупатель обязался продукцию принять и произвести оплату.

Согласно пункту 6.1 договора сумма договора складывается из стоимости поставляемой продукции в период действия договора и ориентировочно составляет 2 400 000 руб., в том числе НДС 20 % - 400 000 руб. Фактическая цена за продукцию определяется по соответствующим документам (товарным накладным, счетам-фактурам и т.п.)».

Покупатель оплачивает полученную продукцию по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты подписания передаточных документов на продукцию (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец в период с 02.04.2021 по 18.06.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 406 891,65 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 70 коп.), что подтверждается товарными накладными № 349 от 02.04.2021, № 373 от 09.04.2021, № 433 от 23.04.2021, № 506 от 05.05.2021, № 517 от 11.05.2021, № 569 от 21.05.2021, № 601 от 24.05.2021, № 653 от 03.06.2021, № 667 от 07.06.2021, № 729 от 18.06.2021 № 34 от 24.03.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией № 189 от 21.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в срок до 16.08.2021.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Задолженность ответчика составила 406 891,65 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% общей стоимости переданной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период 02.06.2021 по 01.11.2021 (предполагаемая дата вынесения решения суда), составил 41 778,38 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 02.06.2021 по 13.01.2022 (день вынесения решения суда) в сумме 71 722,32 руб. не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки, и подлежит удовлетворению.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в размере 11 386 руб. в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 186 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 75 руб. почтовых расходов, понесенных за пересылку.

В подтверждение таких расходов истец приложил к иску почтовые квитанции от 23.08.2021 и от 27.07.2021 на общую сумму 230 руб.

При изложенных обстоятельствах расходы истца по почтовой пересылке подлежат удовлетворению в размере 75 руб., как обоснованные и документально подтвержденные.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Профикс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 406 891,65 руб., неустойку в размере 71 722,32 руб., всего: 478 613,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 руб., почтовые расходы в размере 75 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 186 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко