Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А60-2765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2765/2020
11 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 282 833 руб. 89 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2/юр от 01.01.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 26.03.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 282 833 руб. 89 коп., в том числе: 1 189 185 руб. 53 коп. основного долга, 93 648 руб. 36 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 22.01.2020.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 25 828 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 04.03.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 30.01.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между открытым акционерным обществом "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №21/1099 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Правительством Российской Федерации 14.03.2013 принято постановление № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), которое вступило в действие 01.06.2013.

Данным постановлением утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что все работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил пользования газом).

В соответствии с п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания, а в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник помещения, в котором расположено такое оборудование.

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (п.п. 21. 31 Правил № 354).

В соответствии с п. 1.3. договора № 21/1099 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 перечень внутридомового газового оборудования и газопроводов обслуживаемых в многоквартирных домах определен в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2.7. договора № 21/1099 о техническом обслуживании и ремонте Внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 Исполнитель изменять стоимость работ (услуг) по настоящему договору при изменении Прейскуранта Исполнителя путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2. договора № 21/1099 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на последующие 3 календарных года на ранее согласованных условиях.

Договором № 21/1099 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 определена общая стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с Калькуляциями, прилагаемыми к договору (п. 4.2. договора).

Дополнительными соглашениями №5 от 18.04.2017, №6 от 18.04.2017, №7 от 18.04.2017, №8от 18.04.2019, №9 от 15.05.2017, № 10 от 23.08.2017, № 11 от 31.08.2017, М 12 от 03.11.2017 внесены изменения в условиям договора № 21/1099 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015, в том числе в части общей стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на 2017 год в соответствии с Калькуляциями, прилагаемыми к дополнительным соглашениям.

В адрес ответчика 15.06.2018 было направлено письмо о внесении изменений в Правила пользования газом в части установления границ внутридомового газового оборудования, а также о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (исх. № 2170) с приложением дополнительных соглашений к договору М 21/1099 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015. Вместе с тем в адрес истца подписанные экземпляры дополнительных соглашений ответчиком направлены не были.

Согласно графику технического обслуживания ВДГО на декабрь 2018 года истцом выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах на сумму 1 189 185 руб. 53 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2018 №№ 21/00002642, 21/00002643, 21/00002646, 21/00002647, 21 00002648, 21/00002649, 21/00002651, 21/00002657, 21/00002659, 21/00002660, 21/00002661, 21 ('0002662, 21/00002666, 21/00002667, 21/00002668, 21/00002682, 21/00002683, 21/00002684, 21 (0002685, 21/00002686, 21/00002687, 21/00002712, 21/00002718, 21/00002719, 21/00002721, 21 (0002743, 21/00002744, 21/00002745, 21/00002746, 21/00002748, 21/00002749, 21/00002861, 21 (0002862, 21/00002864, 21/00002865, 21/00002866, 21/00002867, 21/00002868, 21/00002869, 21 (0002909, 21/00002910, 21/00002911, 21/00002915, 21/00002917, подписанными и направленными истцом и полученными ответчиком 24.12.2018 (письмо исх. № 507/21 от 2.2018).

На основании п. 5.5. договора № 21/1099 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа, если таковые были заявлены. В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта или не подписании акта Заказчиком в течение 5 дней с момента его получения (в случае направления акта по почте) работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

В связи с задолженностью ответчика по оплате выполненных в 2018 году работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №207/юр от 15.10.2019 на сумму задолженности 3 723 742 руб. 51 коп.

Вместе с тем, 06.12.2019 истцом проведена частичная корректировка актов сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2018, однако обязательство по оплате выполненных истцом работ по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных по договору №21/1099 от 12.01.2015 работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов составила 1 189 185 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

По своей правовой природе подписанный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 93 648 руб. 36 коп. за период с 10.01.2019 по 22.01.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 75 Правил № 410 и п. 6.4 договора № 21/1099 от 12.01.2015 предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка 93 648 руб. 36 коп. за период с 10.01.2019 по 22.01.2020.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 93 648 руб. 36 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ХОЛДИНГ" в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" денежные средства в сумме 1 282 833 (один миллион двести восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 89 коп., в том числе: долг в размере 1 189 185 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 53 коп. и неустойку в размере 93 648 (девяносто три тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 36 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ХОЛДИНГ" в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 828 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева