Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-153097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153097/2023-3-1206
г. Москва
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ-ПЛЮС" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 142, ОФИС 222А ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТМАШСЕРВИС" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: <***>) о взыскании 5 994 388 руб. 25 коп.

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 23.01.2023 г., От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИФ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года в размере 271 222,65 рублей, сумму штрафа по договору № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года в размере 147 074 руб., сумму процентов по договору № 82/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года в размере 1 560,46 руб., сумму неустоек по договору № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года в размере 169 154,28 руб., сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору 1/2/СМР-1981/22 от 25 апреля 2022 года в размере 2 844 566,43 рублей, сумму штрафа по договору № 1/2/СМР-1981/22 от 25 апреля 2022 года в размере 1 553 253 руб., сумму процентов по договору № 1/2/СМР-1981/22 от 25 апреля 2022 года в размере 16 366 руб., сумму неустоек по договору № 1/2/СМР-1981/22 от 25 апреля 2022 года в размере 991 191,43 руб.

Определением суда от 29.09.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 29.08.2023 г.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по

юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой постового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, от ответчика возражений также не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИЛДИНГ-ПЛЮС» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙМЕТМАШСЕРВИС» (Субподрядчик) заключен Договор № 82/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года о проведении капитального ремонта года (далее-договор). Согласно условиям Договора, заключенного в рамках реализации Фондом капитального ремонта многоквартирных домов государственной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в Московской области, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области по Объектам, указанным в Адресном перечне к договору.

Согласно п. 2.1, Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить обусловленные настоящим договором Работы в соответствии с проектами, а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 3.1, Цена Договора является приблизительной и составляет 1 470 742 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 18 копеек, в том числе НДС 20% - 245 123 (Двести. сорок пять тысяч сто двадцать три) рубля 70 копеек. Окончательная цена работ устанавливается в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В Цену Договора включены все расходы Субподрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества (в том числе расходы на оплату налогов, пошлин, сборов, транспортные расходы и иные расходы, связанные с выполнением Работ).

В соответствии с п.4.1, Субподрядчик обязуется выполнить Строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ.

График производства Строительно-монтажных работ составляется Субподрядчиком по каждому Элементу работ с учетом нормативных сроков производства Строительно-монтажных работ и Краткосрочного плана (за исключением случаев, если Субподрядчик планирует выполнить работы ранее года, установленного Краткосрочным планом) по форме приложения № 3 к Договору и предоставляется на утверждение Подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора (п. 4.2).

В силу п. 4.3, С момента утверждения Графика производства строительно-монтажных работ Подрядчиком, такой график становится неотъемлемой частью Договора.

Срок действия договора установлен п. 16.1. - до 20.10.2022 года.

При этом, в п. 16.2. договора стороны согласовали то, что обязательства Сторон, не исполненные по состоянию на дату истечения срока действия договора, подлежат исполнению в полном объеме.

Во исполнение условий договора ООО «БИЛДИНГ-ПЛЮС» платежными поручениями № 461 от 24.10.2022 года и № 162 от 13.04.2023 года осуществило оплату

ООО «СТРОЙМЕТМАШСЕРВИС» денежных средств в качестве аванса за выполняемые работы в размере 271 222,65 рублей.

Ответчик к дате истечения срока действия договора работы не выполнил.

17.05.2023 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в порядке ст. 715 ГК РФ, п. 12.4. договора, возврате суммы неотработанного аванса, выплате неустоек и штрафов, предусмотренных договором. Почтовое отправление № 12519574010384 прибыло в место вручения 19.05.2023 года и возвратилось отправителю за истечением срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты получения уведомления от Истца (п. 12.7.) - с 03.06.2023 года.

Сумма неотработанного аванса составляет 271 222,65 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «БИЛДИНГ-ПЛЮС» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙМЕТМАШСЕРВИС» (Субподрядчик) заключен Договор № 1/2/СМР-1981/22 от 25 апреля 2022 о проведении капитального ремонта года (далее - договор). Согласно условиям Договора, заключенного в рамках реализации Фондом капитального ремонта многоквартирных домов государственной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в Московской области, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области по Объектам, указанным в Адресном перечне к договору.

Согласно п. 2.1, Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить обусловленные настоящим договором Работы, а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором

В силу п. 3.1, Цена Договора является приблизительной и составляет 15 532 533 (Пятнадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 12 копеек, в том числе НДС 20% - 2 588 755 (Два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки. Окончательная цена работ устанавливается в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В Цену Договора включены все расходы Субподрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества (в том числе расходы на оплату налогов, пошлин, сборов, транспортные расходы и иные расходы, связанные с выполнением Работ).

В соответствии с п.4.1, Субподрядчик обязуется выполнить Строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ.

График производства Строительно-монтажных работ составляется Субподрядчиком по каждому Элементу работ с учетом нормативных сроков производства Строительно-монтажных работ и Краткосрочного плана (за исключением случаев, если Субподрядчик планирует выполнить работы ранее года, установленного Краткосрочным планом) по форме приложения № 3 к Договору и предоставляется на утверждение Подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора (п. 4.2).

В силу п. 4.3, С момента утверждения Графика производства строительно-монтажных работ Подрядчиком, такой график становится неотъемлемой частью Договора.

Срок действия договора установлен п. 16.1. - до 30.11.2022 года. При этом, в п. 16.2. договора стороны согласовали то, что обязательства Сторон, не исполненные по состоянию на дату истечения срока действия договора, подлежат исполнению в полном объеме.

Во исполнение условий договора ООО «БИЛДИНГ-ПЛЮС» платежным поручением № 226 от 20.05.2022 года, № 434 от 05.10.2022 года осуществило оплату ООО «СТРОЙМЕТМАШСЕРВИС» денежных средств в качестве аванса за выполняемые работы в размере 2 844 566,43 рублей.

Ответчик к дате истечения срока действия договора работы не выполнил.

17.05.2023 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в порядке ст. 715 ГК РФ, п. 12.4. договора, возврате суммы неотработанного аванса, выплате неустоек и штрафов, предусмотренных договором. Почтовое отправление № 12519574010490 прибыло в место вручения 19.05.2023 года и возвратилось отправителю за истечением срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты получения уведомления от Истца (п. 12.7.) - с 03.06.2023 года.

Сумма неотработанного аванса составляет 2 844 566,43 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

17.05.2023 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в порядке ст. 715 ГК РФ, п. 12.4. договора, возврате суммы неотработанного аванса, выплате неустоек и штрафов, предусмотренных договором. Почтовое отправление № 12519574010384 прибыло в место вручения 19.05.2023 года и возвратилось отправителю за истечением срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Договор № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты получения уведомления от Истца (п. 12.7.) - с 03.06.2023 года.

17.05.2023 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в порядке ст. 715 ГК РФ, п. 12.4. договора, возврате суммы неотработанного аванса, выплате неустоек и штрафов, предусмотренных договором. Почтовое отправление № 12519574010490 прибыло в место вручения 19.05.2023 года и возвратилось отправителю за

истечением срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Договор № 1/2/СМР-1981/22 от 25 апреля 2022 считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты получения уведомления от Истца (п. 12.7.) - с 03.06.2023 года.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа по Договору № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20.07.2022 г. в размере 271 222 руб. 65 коп. и по Договору № 1/2/СМР-1981/22 от 25.04.2022 г. в размере 2 844 566,43 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13.1.1 Договора при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 13.3.1 договоров, В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Работ, сроки по которым нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

В соответствии с пунктом 13.4. Договоров, Субподрядчик уплачивает Подрядчику:

неустойку в размере согласно подпункту 13.3.1 Договора, в случае нарушения сроков устранения Недостатков (дефектов), определенных в Акте фиксации нарушений, предписании Подрядчика, либо в Рекламационном акте, а также несвоевременного освобождения Объекта после подписания Акта приемки работ;

сумму, равную убыткам Подрядчика от имущественных санкций, примененных административными органами, если они явились результатом действий (бездействия) Субподрядчика;

в случае составления Актам фиксации нарушений - штраф в размере 30 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение.

в случае невыполнения Субподрядчиком требования Подрядчика или его представителя о приостановке Строительно-монтажных работ на Объекте - штраф в размере 0,01% цены Договора за каждый день просрочки;

в случае невыполнения Субподрядчиком пунктов 6.3.1, 6.3.4, 7.5 Договора - штраф в размере 100 000 рублей за каждый выявленный случай;

в случае начала производства Строительно-монтажных работ на Объекте до подписания Акта открытия объекта, штраф в размере 100 000 рублей за каждый выявленный случай;

в случае установления факта нарушения Субподрядчиком пункта 13.3.2 Договора, штраф в размере 500 000 рублей за каждый выявленный случай

в случае невыполнения Субподрядчиком требований, предусмотренных пунктом 6.3.2 Договора, штраф в размере 100 000 рублей;

в случае несоблюдения Субподрядчиком срока устранения Недостатков, выявленных в течение гарантийного срока - неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки;

в случае расторжения Подрядчиком Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.4 Договора - штраф в размере 10% (десять процентов) от цены Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан возместить Подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда);

в случае невыполнения Субподрядчиком пунктов 8.1 Договора - штраф в размере 500 000 рублей;

в случае невыполнения Субподрядчиком пункта 6.3.5, 6.3.6 Договора - штраф в размере 50 000 рублей за каждый выявленный случай;

в случае невыполнения Субподрядчиком пунктов 7.7, 7.8 Договора - штраф в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки выполнения.

в случае непредоставления Субподрядчиком графика производства Строительно-монтажных работ согласно пункту 4.2. Договора - штраф в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки выполнения.

за нарушения условий Договора, не учтенных в настоящем разделе, если такое нарушение не связано со сроками выполнения обязательств по нему - штраф в размере 30 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение срока работ истец на основании п. 13.1.1 и 13.4 Договоров начислил ответчику по договору № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года: штрафа в виде 10% от цены договора на сумму 147 074 руб. и неустойку в общем размере 169 154,28 руб. за ненадлежащее исполнение договора по претензии № 88/1222 от 14.12.2022 г. на сумму 45 818,72 руб., по претензии № 107/0223 от 01.02.2023 г. на сумму 30 000 руб., по претензия № 117/0223 от 09.02.2023 г. на сумму 93 335,56 руб.; начислил по договору 1/2/СМР-1981/22 от 25 апреля 2022 штраф в виде 10% от цены договора на сумму 1 553 253 руб. и неустойку в общем размере 991 191,43 руб. по претензиям: № 85/1222 от 12.12.2022 г. на сумму 416 297,04 руб., № 105/0223 от 01.02.2023 г. на сумму 60 000 руб., № 114/0223 от 07.02.2023 г. на сумму 130 000 руб., № 115/0223 от 07.02.2023 г. на сумму 30 000 руб., № 120/0223 от 09.02.2023 г. на сумму 354 894,39 руб., расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа и неустойки подлежит удовлетворению, по Договору № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20.07.2022 г. штрафа в размере 147 074 руб., неустойка в размере 169 154 руб. 28 коп., по Договору № 1/2/СМР-1981/22 от 25.04.2022 г. штрафа в размере 1 553 253 руб., неустойка в размере 991 191 руб. 43 коп. взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года в размере 1 560,46 руб. за период с 27.05.2023 г. по 23.06.2023 г. и по договору № 1/2/СМР- 1981/22 от 25.04.2022 в размере 16 366 руб. за период с 27.05.2023 г. по 23.06.2023 г., согласно расчету в исковом заявлении. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015

г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению судом по договору № 8-2/1927/СМР/20072022 от 20 июля 2022 года в размере 1 560,46 руб. за период с 27.05.2023 г. по 23.06.2023 г. и по договору № 1/2/СМР-1981/22 от 25.04.2022 в размере 16 366 руб. за период с 27.05.2023 г. по 23.06.2023 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 52 972 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТМАШСЕРВИС" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ-ПЛЮС" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 142, ОФИС 222А ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН: <***>) неосновательное обогащение по Договору № 82/1927/СМР/20072022 от 20.07.2022 г. в размере 271 222 (Двести семьдесят одна тысяча двести двадцать два) руб. 65 коп., сумму штрафа в размере 147 074 (Сто сорок семь тысяч семьдесят четыре) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 46 коп., неустойку в размере 169 154 (Сто шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 28 коп., неосновательное обогащение по Договору № 1/2/СМР-1981/22 от 25.04.2022 г. в размере 2 844 566 (Два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп., штраф в размере 1 553 253 (Один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 366 (Шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб., неустойку в размере 991 191 (Девятьсот девяносто одна тысяча сто девяносто один) руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 52 972 (Пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин