Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А11-10624/2016

г. Владимир

"09" февраля 2017 г. Дело № А11-10624/2016

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Владимирсельхозхимия", г. Вла-димир, ул. Соколова-Соколенка, д. 26а; ОГРН 1023303353171, ИНН 3329000070,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле", Владимирская обл, Юрьев-Польский г, Горького ул, д.19, ИНН (3326005232) ОГРН (1023301252040),

о взыскании 1 803 564 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, открытое акционерное общество "Владимирсельхозхимия", г. Владимир (далее - ОАО "Владимирсельхозхимия"), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле", Владимирская область, г. Юрьев-Польский (далее - ООО "Юрьево-Поле"), о взыскании 1 785 000 руб. задолженности за постав-ленный в апреле 2016 года по договору от 18.04.2016 № 25 товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 18 564 руб. за период с 02.11.2016 по 14.11.2016 на основании пункта 5.2 договора, всего - 1 803 564 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства на момент фактической оплаты долга.

Истец заявлением от 22.12.2016 № 01-16/111 отказался от исковых требований в части основного долга в полном объеме в сумме 1 785 000 руб. и увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 37 552 руб., уточнив период просрочки с 02.11.2016 по 05.12.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 785 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2016 между ОАО Владимирсельхозхимия" (поставщик) и ООО "Юрьево-Поле" (покупатель) заключен договор на поставку минеральных удобрений и средств защиты растений № 2, согласно которому покупатель обязуется оплатить и принять в установленные сроки, а поставщик поставить (отпустить со склада) минеральные удобрения и (или) средства защиты растений на согласованных условиях (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев, а в части исполнения принятых сторонами на себя обязательств по настоящему договору – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара, его стоимость, условия и сроки оплаты указываются в дополнительной спецификации (спецификациях), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Наряду со спецификациями стоимость товара указывается в счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок поставки устанавливается спецификацией. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной на поставку товара.

В силу пункта 4.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, внесением наличности в кассу поставщика. Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара до начала его поставки по ценам, действующим на дату оплаты, если иные сроки и порядок оплаты не устанавливаются в спецификации на данную партию товара.

В спецификации от 18.04.2016 № 1 стороны согласовали наименование товара – аммиачная селитра, количество – 100 тонн, его стоимость 1 386 400 руб., условия оплаты – 20% предоплата, 80% рассрочка платежа до 01.11.2016, условия поставки - самовывоз товара со склада поставщика транспортом покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 29.04.2016 № 112 товар на сумму 1 785 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2016 № 01-16/73 с требованием оплатить в срок до 01.11.2016 задолженность в сумме 2 054 484 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства на момент фактической оплаты долга.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности в сумме 1 785 000 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от уплаты основного долга.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в предъявленном истцом размере за период с 02.11.2016 по 05.12.2016.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 37 552 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 37 552 руб.

Государственная пошлина в сумме 29 036 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 14.11.2016 № 615, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле", Владимирская область, г. Юрьев-Польский, в пользу открытого акционерного общества "Владимирсельхозхимия", г. Владимир, неустойку в сумме 37 552 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Владимир-сельхозхимия", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 036 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2016 № 615.

Подлинное платежное поручение от 14.11.2016 № 615 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решениее.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова