Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А81-61/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-61/2019
г. Салехард
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 8904046677, ОГРН: 1058900649609) о взыскании 18 653 154 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 52 от 03.12.2018;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального движимого имущества от 27.07.2007 №44 за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в сумме 18 653 154 рублей 88 копеек.

Определением суда от 25 февраля 2019 года судебное заседание назначено на 25 марта 2019 года.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между Департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой (в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой) и открытым акционерным обществом «Управляющая коммунальная компания» (в настоящее время акционерное общество «Управляющая коммунальная компания») был заключен договор № 44 аренды муниципального движимого имущества, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное возмездное пользование движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно приложению № 1 к договору.

В свою очередь арендатор обязался в установленные договором сроки и в установленном размере вносить арендную плату.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приёма-передачи от 27.07.2007.

Срок действия договора определен сторонами в п. 1.3. с 27.07.2007 по 26.06.2008. Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно вносили изменения в данный пункт, продляя срок действия договора.

Согласно п. 2.2. договора внесение арендных платежей производится ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 2.1 Договора, приложением 2 к Договору, ответчик обязан вносить арендную плату в размере 744,44 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями к договору, стороны согласовали изменения стоимости ежемесячной арендной платы, продление срока действия договора, а также исключение части имущества из перечня арендуемого имущества.

Дополнительным соглашением от 01.11.2007 № 1 к Договору сумма арендной платы изменена на 18 167,85 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 05.12.2007 № 2 к Договору сумма арендной платы изменена на 31 005,02 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 20.12.2007 № 3 к Договору сумма арендной платы изменена на 448 858,28 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 21.04.2008 № 4 к Договору сумма арендной платы изменена на 449 235,52 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.10.2011 № 10 к Договору сумма арендной платы изменена на 498 222,67 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 08.02.2012 № 12 к Договору сумма арендной платы изменена на 448 181,33 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 04.09.2012 № 15 к Договору сумма арендной платы изменена на 503 986,91 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 № 16 к Договору сумма арендной платы изменена на 740 892,74 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 № 17 к Договору сумма арендной платы изменена на 740 904,53 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 25.11.2013 № 19 к Договору сумма арендной платы изменена на 704 291,90 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 10.11.2014 № 20 к Договору сумма арендной платы изменена на 897 852,10 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 16.11.2016 № 21 к Договору сумма арендной платы изменена на 903 032,60 руб. в месяц. Действие данного соглашения распространено с 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 02.12.2016 № 22 к Договору сумма арендной платы изменена на 903 022,24 руб. в месяц. Пунктом 1.2 указанного соглашения установлено, что размер арендной платы в отношении объектов Договора, не указанных в соглашении, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с 01.01.2016.

Как указывает истец, с учетом уточнений, в период с 01.01.2016 по 30.09.2018 пользования имущества, ответчик арендные платежи не вносил, в связи с чем у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по договору в размере 18 653 154 рублей 88 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил требование от 29.11.2018 № 301-12/11837-02 о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчике лежала обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Факт пользования движимым имуществом, указанным в приложении № 1 к спорному договору аренды, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Относительно количества имущества, стоимости ежемесячной арендной платы, за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 у сторон разногласия отсутствуют, о наличии таковых сторонами не заявлено.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18 653 154 рублей 88 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629305, ЯНАО, <...>; дата государственной регистрации: 15.09.2005) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629300, ЯНАО, <...>; дата государственной регистрации: 04.12.2002) задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 27.07.2007 №44 за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в сумме 18653154 рубля 88 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629305, ЯНАО, <...>; дата государственной регистрации: 15.09.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116266 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина