Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А17-3938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3938/2018
23 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Промдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты и расходов по доставке товара в сумме 102 886 рублей, расторжении договора поставки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности №03-11/16 от 03.11.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Промдеталь» о взыскании 102 886 рублей, из которых 100 000 рублей предоплата по договору поставки №267 от 02.10.2017, 2 886 рублей расходы по доставке, и о расторжении договора поставки № 267 от 02.10.2017. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 450, 487, 506 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.05.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 21.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 20.07.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 10.08.2018

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13-00 часов 20.09.2018 года.

В предварительное судебное заседание истец не явился. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 16.08.2018, направленное по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой: «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением судебной корреспонденции. На основании ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части расторжения договора поставки.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части расторжения договора поставки должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по договору. Поставка товара осуществлена с нарушением установленных сроков и требований к качеству товара. Письмом от 15.11.2017 года, направленным ответчику по электронной связи, ООО «МК» отказалось от договора в связи с существенным нарушением условий договора и просило забрать товар, вернуть предварительную оплату и расходы по доставке товара.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление, поступившее в адрес суда 18.07.2018, в дополнении отзыва. По мнению ответчика, товар поставлен надлежащего качества в соответствии с представленной истцом заявкой. Требование о поставке товара в определенный срок покупателем не заявлялось. Датой поставки считается дата передачи товара перевозчику 10.11.2017. Дополнительно пояснил, что товар направлен в меньшем количестве в связи с получением от истца уведомления о расторжении договора.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Промдеталь» (далее по тексту - ООО «НПЦ «Промдеталь», Поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МК» (далее по тексту – ООО «МК», Покупатель, истец) заключен договор поставки от 02.10.2017 №267 (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: модельная оснастка на отливку «Деталь 2» в количестве 1 шт, по цене 18 870 рублей, и отливка «Деталь 2» СЧ20 в количестве 950 штук по цене 180 500 рублей, всего на 199 370 рублей (п. 1.1 договора поставки).

Поставщик производит изготовление в течение 30 дней с момента предоплаты (п. 2.1 договора поставки).

При получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемы сторонами. В случае обоснованного отказа покупателя от переданного поставщиком товара, он обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотивов отказа (п.2.3, 2.4 договора поставки).

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств: 50% предоплата, 50% по факту готовности и отгрузке.

Покупатель по платежному поручению №477 от 05.10.2017 перечислил поставщику 100 000 рублей.

По накладной от 10.11.2017 поставщик направил в адрес покупателя товар в количестве 140 штук. Указанный товар получен покупателем 15.11.2017, по итогам осмотра составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества: стыковка деталей со смещением, отверстие не в оси и другого диаметра, поверхность изделия с утратами. Соответствующая претензия направлена поставщику.

29.11.2017 в адрес поставщика покупатель направил уведомление о расторжении договора.

Поскольку требование о возврате предоплаты оставлено ответчиком без удовлетворения,

истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ регламентировано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт заключения договора, перечисление предварительной оплаты, поставка товара в количестве 140 штук сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела договором поставки от 02.10.2017 №267, платежным поручением №477 от 05.10.2017, накладной №17-0071113373 от 10.11.2017.

По электронной почте стороны согласовали поставляемый товар, путем направления соответствующего чертежа с получением соответствующего подтверждения и выставлением счета.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

При получении товара истцом составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества, что соответствует условиям договора об обязанности покупателя осмотреть товар на предмет качества (п. 2.3 договора поставки).

В материалы дела также представлено заключение специалиста №493/2018 от 16.11.2018 согласно которому поставленные детали имеют производственные дефекты, возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления изделия.

Довод ответчика о поставке качественного товара в соответствии с ГОСТ 26654-85, судом не принимается, поскольку в представленном заключении специалиста имеется вывод о несоответствии поставленных деталей требованиям ГОСТ 1855-45 и ГОСТ-266645-85, доказательств иного ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 523 ГК РФ указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает факт получения письма от 15.11.2017 года, в котором истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора и уведомляет об одностороннем отказе от договора.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая, что ответчик обязательства по поставке товара надлежащего качества не исполнил, требование о возврате предоплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде транспортных расходов по доставке товара, в подтверждении чего представлен акт ООО «Деловые линии» от 15.11.2017, платежное поручение №127 от 13.11.2017 на сумму 2 886 рублей.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара соответствующего качества не выполнены, требования о взыскании убытков в сумме 2 886 рублей правомерны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «МК» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Промдеталь» о расторжении договора поставки № 267 от 02.10.2017, - прекратить в связи с отказом от иска в части.

Иск общества с ограниченной ответственностью «МК» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Промдеталь» о взыскании предоплаты и расходов по доставке товара в сумме 102 886 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Промдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК» 100 000 рублей предварительной оплаты, 2 886 рублей в счет возмещения убытков, 4 087 рублей судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей уплаченную по платежному поручению от 18.06.2018 № 376.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова