Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А04-1656/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1656/2022
г. Благовещенск
15 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.06.2022. Резолютивная часть решения вынесена 09.06.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании «Абри» (далее – истец, ООО «Абрис») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрации рп Новобурейский (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому надзору ремонтных работ № 34 от 08.06.2021 в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не оплатил услуги в установленные контрактом порядке и сроки, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 100 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 12.05.2022 произведена процессуальная замена ответчика - муниципальное казенное учреждение Администрация рп Новобурейский (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования, заявленные истцом, оставляет на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (далее - заказчик) и ООО «Абрис» (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по техническому надзору ремонтных работ № 34 от 08.06.2021 (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по техническому надзору ремонтных работ в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в установленные данным контрактом порядке и сроки.

Цена контракта - 200 000 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 30 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ.

24.11.2021 сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 100 000 руб.

Оплата услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил претензию (исх. № 1 от 12.01.2022), в которой указал на необходимость оплаты выполненных работ в размере 100 000 руб. Поскольку требования претензии ответчиком остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Доказательством оказания услуг может служить акт о выполнении работ (оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

В подтверждение объема фактически выполненных услуг истцом представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ на сумму 100 000 руб. Акт подписан без разногласий, качество фактически выполненных работ соответствует требованиям контракта, что не оспаривается ответчиком.

Из системного толкования положений статей 720, 721, 753 ГК РФ следует, что принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика, таким образом, при приемке работ при отсутствии разногласий последний обязан произвести ее оплату.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 30 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб. в нарушение ст. 65 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет 4 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 74 от 25.02.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту №34 от 08.06.2021 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., всего – 104 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская