Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А12-46099/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-46099/2019
17 июня 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (400119, <...>, литер Е, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 27.12.2019г.,

от ответчика – ФИО2 С-А., доверенность от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 114 200,30 руб.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению уменьшение исковых требований до 98 477,44 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать пени в размере 93 665,40 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом, т.к. прав ответчика не нарушают.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В материалах дела имеются претензии, подписанные ФИО3 Факт получения претензий ответчик не оспаривает. Ответчик оспаривает полномочия на подписание претензий.

Между тем, указанное лицо действовало по доверенности № 105 от 05.03.2019 года, из содержания которой следует, что ФИО3 вправе представлять интересы Общества во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными истцу (в т.ч. правами подписания искового заявления и подачи (предъявления) его в суд). Данной доверенностью ФИО3 предоставлено право совершать от имени Общества иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Совокупное толкование полномочий, предоставленных ФИО3, позволяет сделать вывод о том, что для осуществления права на подачу искового заявления в суд ФИО3 уполномочена выполнять такие законные действия, как предъявление и подписание претензии, поскольку без предъявления претензии надлежаще инициировать судебное разбирательство невозможно.

Кроме того, необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года № 306-ЭС15-1364).

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие направленности сторон на разрешение конфликта, длительный период времени нахождения дела в суде, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (Покупатель) заключен договор № 4000536/12 от 01.07.2012 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В п. 7.2. договора стороны установили, что оплата приобретенной энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в мае-декабре 2018 года, январе-июне 2019 года, исполнялись с нарушением установленных договором сроков.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 93 665,40 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени по задолженности за май-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года за период с 01.01.2019 года по 31.08.2019 года составляет 93 665,40 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» подлежат удовлетворению в размере 93 665,40 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (400119, <...>, литер Е, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 93 665,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (400119, <...>, литер Е, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 747 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко