Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А56-38263/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38263/2022
24 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит.. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.07.2016, ИНН <***>),

Ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» (адрес: 192076, Санкт-Петербург, Советский (Усть-Славянка тер.) пр-т, д. 33-А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 24.12.2002, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.02.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании 1790 руб. 90 коп. пени за просрочку платежей по договору от 07.07.2017 № 78-АТ-7389 за январь 2022 года, 1618 руб. 32 коп. пени за просрочку платежей по договору от 07.07.2017 № 78-А-7389 за январь 2022 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2022, представитель Общества поддержал исковые требования.

Представитель Предприятия признал исковые требования под роспись в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, за спорный период, по договорам от 07.07.2017 № 78-АТ-7389, от 07.07.2017 №78-А-7389 Предприятию был поставлен газ в согласованных объемах.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса, истцом начислена пени на общую сумму 3409 руб. 20 коп. Предприятие, не оспаривая объем и качество ресурса, обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.04.2022 № 6539 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права истцу надлежит вернуть из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 3409 руб. 22 коп. пени, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» из федерального бюджета 1400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.04.2022 № 6539.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.