Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А32-41959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41959/2021
г. Краснодар
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), станица Октябрьская, Крыловской район (далее – истец, ФИО2, предприниматель)

ответчик: администрация муниципального образования Крыловский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352080, <...> (далее – ответчик, администрация)

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 155 147,48 рублей излишне уплаченных по договору аренды от 25.01.2016 № 1400002231 земельного участка из земель населенных пунктов, для стоянок автомобильного транспорта, кадастровый номер 23:14:0513000:28, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Индустриальная, 18Б.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, направил в суд отзыв, в котором пояснил, что согласно акта сверки взаимных расчетов по аренде земельного участка за период с 25.01.2016 по 21.01.2022 переплата по арендной плате и пене составляет 161 145,23 рубля.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

25 января 2016 года между администрацией Октябрьского сельского поселения Крыловского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 1400002231, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:14:05 13 000:28, общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Индустриальная, № 18Б, предназначенный для размещения стоянки для легковых автомобилей надземного открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, гаражи, мотовелостоянки.

В соответствии с п. 1.3 договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 25.01.2016 года.

Расчет размера арендной платы изложен в разделе 2 договора.

Предприниматель в период с 29.02.2016 по 21.01.2022 во исполнение обязательств по договору перечислил 298 017,39 рублей арендной платы, что подтверждается платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов.

Данное обстоятельство администрацией не оспаривается.

Полагая, что на стороне истца имеется переплата последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести в резолютивной части судебного акта. Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации.

Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия.

Как установлено судом, ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявление о взыскании с Администрация муниципального образования Крыловский район неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.01.2016 № 1400002231.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселений, было предоставлено органам местного самоуправления поселений при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Данная норма была введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015.

Сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок расположен на территории Октябрьского сельского поселения Крыловского района.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия арендодателя в отношении спорного земельного участка осуществляла администрация поселения.

Между тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов. Данная норма введена в действие с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по распоряжению спорным земельным участком входят в компетенцию администрации района.

На день вынесения судебного акта, полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляет администрация района, к которой перешли все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, что следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 по делу N А03-736/2009, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 306-ЭС15-18438.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению за счет администрации муниципального образования Крыловский район.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается в связи с освобождением администрации от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 137, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования Крыловский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), станица Октябрьская, Крыловской район сумму переплаты по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 1400002231 от 25.01.2016 в размере 155 147,48 рублей по состоянию на 06.08.2021.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко