Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-37486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-37486/2017-2-279
г. Москва
14 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО "Грейн Холдинг"

к ответчику: ООО Зерновая компания "Настюша"

о взыскании задолженности в размере 599 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.12.2016 г. №4416)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.02.17)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Грейн Холдинг" о взыскании с ООО Зерновая компания "Настюша" суммы основного долга по договору поставки зерна №47/16 от 23.08.2016 г. в размере 599 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. 00 коп. за период с 19.11.2016 г. по 12.01.2017 г.

В судебные заседания истцом были представлены уточняющие заявления, которые были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ (уточнения ст.ст. 17.07.2017 г., 07.09.2017 г.).

Согласно подледного ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Грейн Холдинг" просит арбитражный суд взыскать с ООО Зерновая компания "Настюша" сумму основного долга по договору поставки зерна №47/16 от 23.08.2016 г. в размере 7 503 441 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 430 руб. 64 коп. за период с 19.11.2016 г. по 12.01.2017 г.

Ответчик сумму долга не оспаривает, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по договору поставки в размере 7 503 441 руб. 87 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки зерна №47/16 (далее по тексту - «Договор поставки»).

По состоянию на 12.01.2017 г. истец осуществил поставку зерна по указанному Договору поставки на сумму 25 278 263 руб. 00 коп., что подтверждается первичными документами.

Поставленный товар (зерно) был оплачен ответчиком частично.

На день рассмотрения спора сумма долга составляет 7 503 441 руб. 87 коп.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт не полной оплаты поставленного по Договору товара не оспорен, контрасчет не представлен, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 7 503 441 руб. 87 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежат, поскольку период расчета процентов истцом не обоснован. Момент возникновения у ответчика обязанности произвести оплату истцом не доказан, доказана лишь обязанность произвести оплату за поставленный товар.

Доказательства соблюдения положений п. 3 Договора истцом суду не представлено.

Из представленных истцом Дополнительных соглашений №№ 1-6 к Договору следует, что сторонами согласованы следующие условия оплаты: в течение 20 (по 5-му доп соглашению) рабочих дней с даты поставки партии Товара и передачи подписанных документов на поставленную партию Товара: счет-Фактура, товарная накладная по Форме ТОРГ-12, акт приема-передачи.

Буквальное толкование указанного положения позволяет сделать вывод, что начало течения срока оплаты поставлено в зависимость от соблюдения истцом двух условий: поставки партии Товара и передачи подписанных документов на поставленную партию Товара: счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи.

Из содержания приложенных к исковому заявлению истца документов следует, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены только товарные накладные, содержащие только отметку ответственных лиц ответчика и Грузополучателя о приемке товара.

Из анализа содержания данных товарных накладных, в частности, строки с наименованием «Товарная накладная имеет приложения на _» и «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) на _», не содержатся каких-либо отметок о передачи вместе с товарными накладными предусмотренных по условиям заключенных сторонами Доп. соглашений счетов-фактур и актов приема-передачи.

Таким образом, истцом в нарушение требований стати 65 АПК РФ не доказан факт передачи в адрес ответчика счетов-фактур и актов приема-передачи и, как следствие, не доказано начало течения установленного Доп. соглашениями №№ 1-6 срока на оплату партии товара - 15 рабочих дней с даты поставки партии Товара и передачи подписанных документов на поставленную партию Товара: счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12, акт приема-передачи.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 21.08.2003, адрес: 107045, Москва, пер. Рыбников, д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грейн Холдинг» (ИНН <***>; 301205, <...>) сумму основного долга по договору поставки зерна №47/16 от 23.08.2016 г. в размере 7 503 441 руб. 87 коп. (Семь миллионов пятьсот три тысячи четыреста сорок один рубль и восемьдесят семь копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.(Пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 21.08.2003, адрес: 107045, Москва, пер. Рыбников, д. 4) в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 45 517 руб. 00 коп. (Сорок пять тысяч пятьсот семнадцать рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева