Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А68-8863/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8863/2019

Дата объявления резолютивной части решения «25» сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме основного долга 1 084 797 руб. 45 коп. за апрель 2019 года, пени за период с 11.04.2019 по 27.05.2019 г. в размере 7 236, 89 руб., а так же пени с 28.05.2019 по день фактической оплаты, проценты в размере 1 612,34 руб. за период с 21.05.2019 по 27.05.2019 г., а так же проценты с 28.05.2019г по день фактической оплаты долга.

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» (ООО «Киреевский водоканал») о взыскании, с учетом уточнения от 25.09.2019, долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2019 в сумме 1 084 797 руб. 45 коп.; пеней в соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 6 754 руб. 43 коп. за период с 11.04.2019 по 27.05.2019 и далее по день фактической уплаты долга; процентов в сумме 1 456 руб. 30 коп. за период с 21.05.2019 по 27.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал. В отзыве пояснил, что ООО «Киреевский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей водоснабжение как населения, так и различных социально значимых объектов, не уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг и настаивает на заключении мирового соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Представленными в дело договором от 22.10.2018 № 711023242 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель), актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года подтверждается наличие у ответчика перед истцом долга во взыскиваемой сумме.

По п. 3.2.29 договора, в течение 3 рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации, потребитель обязан рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его сетевой организации по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сетевой организацией направлять сетевой организации претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена потребителем с детализацией по каждой точке поставки. В случае непредставления сетевой организации в указанный выше срок со стороны потребителя оформленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц либо мотивированного отказа от его подписания услуга считается принятой потребителем в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком акт об оказании услуг на передачу электрической энергии за апрель 2019 года не подписан, без каких-либо возражений, мотивированных отказов в подписании акта со стороны ответчика, в связи с чем, услуги по акту считаются принятыми в полном объеме.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика долга за апрель 2019 в сумме 1 084 797 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 6 754 руб. 43 коп., рассчитав их размер за период с 11.04.2019 по 27.05.2019, а также просил производить взыскание с ответчика пеней до момента фактической оплаты долга.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 заключенного между истцом и ответчиком договора, за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку сторонами договора согласована ответственность за любой платеж по договору, в том числе авансовый, то истец обоснованно произвел начисление пени за просрочку авансовых платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с 21.05.2019 по 27.05.2019 в размере 1 456 руб. 30 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 7.7 договора, на сумму денежного обязательства за период пользования потребителем денежными средствами, который определяется с момента подписания сторонами акта (актов) об оказанных услугах и до момента оплаты услуг, сетевая организация вправе начислять потребителю проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банки России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за период с 21.05.2019 по 27.05.2019 составили 1 456 руб. 30 коп. и далее по день фактической оплаты.

Судом расчет процентов в сумме 1 456 руб. 30 коп. проверен и признан обоснованным, и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит проценты по состоянию на 27.05.2019 в сумме 1 456 руб. 30 коп., а также проценты, начисленные с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика взыскивается задолженность в сумме 1 084 797 руб. 45 коп., пени в соответствии с абзацем 7 пункта 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 6 754 руб. 43 коп., рассчитанные за период с 11.04.2019 по 27.05.2019, с продолжением взыскания пени по дату фактического погашения долга, а также проценты в сумме 1 456 руб. 30 коп. за период с 21.05.2019 по 27.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 23 936 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 930 руб., 6 руб. – возвращаются из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ООО «Киреевский водоканал» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Киреевский водоканал» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» долг в сумме 1084797 руб. 45 коп., пени по состоянию на 27.05. 2019 в сумме 6754 руб. 43 коп., пени, начисленные с 28.05.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», предусмотренные п. 7.7 договора №711023242 от 22.10.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии проценты по состоянию на 27.05. 2019 в сумме 1456 руб. 30 коп., с дальнейшим взысканием процентов с 28.05.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23930 руб.

Возвратить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева