Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-16270/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.09.2020 года Дело № А50-16270/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПК ЭНЕРГО» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОИЗОЛ» (614512, край Пермский, район Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «МПК ЭНЕРГО» (далее – общество «МПК ЭНЕРГО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОИЗОЛ» (далее – общество «ППСК «ТЕПЛОИЗОЛ», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 807 709 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 461 руб. 10 коп. за период с 24.01.2019 по 22.06.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило 20.08.2020, 25.08.2020 заявление об уточнении и увеличении исковых требований, в котором общество «МПК ЭНЕРГО» просит взыскать с общества «ППСК «ТЕПЛОИЗОЛ» задолженность за переданный товар в сумме 807 709 руб. 00 коп., неустойку в сумме 388 109 руб. 24 коп. за период с 24.01.2019 по 16.09.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что заявление об изменении исковых требований подписано представителем истца в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что заявление представлено заблаговременно, в пределах первого срока, установленного судом в определении от 28.09.2020, а также что заявление своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел, суд приходит к выводу о возможности продолжения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии иска к производству.

Ответчик определение суда от 28.07.2020 получил, в установленный судом срок отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.

В силу изложенного, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

20.09.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 018/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

К договору подписаны спецификации № 1 от 21.12.2018 на сумму 342 635 руб. 00 коп. (л.д. 20) и № 2 от 28.12.2018 на сумму 385 924 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Во исполнение условий договора и спецификаций истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам № 301 от 02.10.2018 на сумму 342 635 руб. 00 коп., № 307 от 29.12.2018 на сумму 385 924 руб. 00 коп., представленным в материалы дела (л.д. 22, 23).

Кроме того, истец ссылается на то, что в рамках договора без подписания спецификации им ответчику передан товар на сумму 329 150 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу № 10 от 05.02.2019.

Покупатель принял товар, о чем на указанных документах имеются соответствующие отметки.

По утверждению истца, переданный товар ответчиком оплачен частично, задолженность покупателя составила 807 709 руб. 00 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

К спорным правоотношениям применяются условия договора № 1105 от 20.09.2018.

Договор квалифицируется как рамочный договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что товар оплачивается покупателем на условиях 100% предоплаты, если иные сроки не согласованы в спецификации/счете.

Пунктом 2 обеих спецификаций предусмотрено, что оплата производится до 23.01.2019.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 807 709 руб. 00 коп. за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в общей сумме 388 109 руб. 24 коп., в том числе:

- в размере 0,1 % в связи с просрочкой оплаты товара, переданного по универсальным передаточным документам № 301 от 02.10.2018 и № 307 от 29.12.2018 (пункт 3 спецификаций № 1 и № 2). Сумма неустойки по УПД № 301 от 02.10.2018 за период с 24.01.2019 по 22.06.2020 составила 98 106 руб. 87 коп., неустойки по УПД № 307 от 29.12.2018 за период с 24.01.2019 по 22.06.2020 – в 231 940 руб. 32 коп.;

- в размере 0,03 % в связи с просрочкой оплаты товара, переданного по универсальному передаточному документу № 10 от 05.02.2019 (пункт 5.3 договора). Сумма неустойки по УПД № 10 от 05.02.2019 за период с 07.02.2019 по 16.09.2020 составила 58 062 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и признан неверным, поскольку из расчета неустойки (л.д. 47) следует, что на остаток в суммах 242 635 руб. и 92 635 руб. (после частичного погашения задолженности) неустойка начислена также с 24.01.2019, в то время как должна начисляться со дня, следующего за днем частичной оплаты.

При таких обстоятельствах судом производится перерасчет неустойки в данной части.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

с
по

дней

342 635,00

24.01.2019

31.01.2019

8
342 635,00 × 8 × 0.1%

2741,08

-100 000,00

31.01.2019

Оплата задолженности

242 635,00

01.02.2019

08.07.2019

158

242 635,00 × 158 × 0.1%

38 336,33

-150 000,00

08.07.2019

Оплата задолженности

92 635,00

09.07.2019

16.09.2020

436

92 635,00 × 436 × 0.1%

40 388,86

Итого:

81 466,27

В остальной части расчет неустойки суд признает верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 371 468 руб. 65 коп. (81466,27+231940,32+58062,06).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 17.09.2020 и до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с 17.08.2019 по момент вынесения решения – 28.09.2020 – сумма неустойки составляет 6 927 руб. 65 коп., в том числе 5 742 руб. 71 коп. по УПД № 301 от 02.10.2018, № 307 от 29.12.2018 (478 559,00 × 12 × 0.1% /100), а также 1 184 руб. 94 коп. по УПД № 10 от 05.02.2019 (329 150,00 × 12 × 0.03% /100).

Требование о взыскании неустойки, с учетом изложенного, подлежит взысканию в сумме 378 396 руб. 30 коп. (371468,65+6927,65) с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 462 руб. (л.д. 43).

При этом, с учетом увеличения исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 24 958 руб. (от цены иска 1 195 818 руб. 24 коп.).

Истцом при подаче иска уплачена сумма 24462 руб. (л.д. 43). С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пошлина в размере 347,31 руб.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 24 610 руб. 69 коп. (1179177,65*24958/1195818,24), из которых 24 114 руб. 69 коп. подлежат взысканию в пользу истца (24462-347,31), а 496 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «МПК ЭНЕРГО».

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОИЗОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК ЭНЕРГО» денежные средства в общей сумме 1 210 219 руб. 99 коп., в том числе задолженность в сумме 807 709 руб. 00 коп., неустойка в сумме 378 396 руб. 30 коп. за период с 24.01.2019 по 28.09.2020, сумма 24 114 руб. 69 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОИЗОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК ЭНЕРГО» неустойку по договору поставки № 018/2018 от 20.09.2018 (спецификации № 1 от 21.12.2018 и № 2 от 28.12.2018), начиная с 29.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 478 559 руб. 00 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОИЗОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК ЭНЕРГО» неустойку по договору поставки № 018/2018 от 20.09.2018 (УПД № 10 от 05.02.2019), начиная с 29.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 329 150 руб. 00 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и ставки 0,03 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОИЗОЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 496 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Вихнина