Решение от 23 января 2018 г. по делу № А58-9007/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9007/2017
23 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (ИНН 1426004246, ОГРН 1021400861371) к индивидуальному предпринимателю Кириллину Егору Егоровичу (ИНН 141501383153, ОГРНИП 309143521800092) о взыскании 534 808 рублей штрафа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 №04,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 15.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143521800092) о взыскании 534 808 рублей штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что поскольку государственный контракт № 0316100011916000069-0000857-01 от 08.08.2016 был расторгнут сторонами до окончания срока исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по данному контракту и по обоюдному согласию, то вина Подрядчика в неисполнении условий указанного Контракта отсутствует, а потому у Заказчика не имеется законных оснований требовать от Подрядчика оплату штрафа по п. 11.4.5 Контракта.

Кроме того, по мнению ответчика, если бы имела место просрочка исполнения обязательства, то ИП ФИО2 подлежал бы освобождению от уплаты предъявляемого штрафа с учетом положений п. 11.4.19 Контракта, поскольку невозможность получения материалов для монтажа в срок до окончания Контракта была обусловлена виной Заказчика, допустившего неточное (в части необходимости наращения конструкции на ограждения), противоречащее закону (в части отсутствия эквивалента ограждения) формулирование техзадания в аукционной документации.

12.01.2017 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец указывает, что в аукционной документации Техническое задание, где указано наращивание конструкций (металлические ограждения) на парапетное ограждение типа «Нью-Джерси», не прилагалось и было прописано Подрядчиком самостоятельно в рамках ППР. Истец считает, что на момент расторжения контракта по соглашению сторон у ответчика не имелось заключенного договора на поставку парапетных ограждений, что свидетельствует о том, что ответчик предвидел невозможность исполнения контракта в оговоренные сроки и не пытался выполнить свои обязательства в срок.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом установлены обстоятельства дела.

08.08.2016 между ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0316100011916000069-0000857-01 на выполнение дорожных работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожных работ по объекту: Замена барьерного ограждения на автомобильной дороге Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 590-км 591 в Республике Саха (Якутия), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2 договора).

Существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, гарантийные сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту (пункт 1.4 контракта).

Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 10 696 160 рублей, без НДС.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Стоимость планируемых объемов работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: 2016 г. – 10 696 160 рублей без НДС в ценах 2016 г.

Объем бюджетных ассигнований уточняется в соответствии с пунктом 4.1. Контракта.

В цену Контракта включены все затраты Подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего Контракта (пункт 3.3 Контракта).

Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к Контракту).

Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта.

Окончание работ по объекту: «30» сентября 2016 г.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а) (пункт 5.1 контракта).

Объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства подрядных работ (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 11.4.5 Контракта при нарушении контрактных обязательств Подрядчиком, Подрядчик уплачивает Заказчику в случае расторжения Контракта по вине Подрядчика штраф в размере 534 808 руб.

Актами выполненных работ (КС-2) №1 от 25.08.2016, №1 от 12.09.2016, №1 от 19.09.2016 Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 053 683,48 руб.

19.09.2016 ИП ФИО2 направило письмо ФКУ Упрдор «Колыма» с просьбой рассмотреть возможность продления сроков сдачи объекта до конца июня 2017 года в связи с задержкой поставки железобетонных парапетных ограждений типа Нью-Джерси. В случае невозможности продления сроков выполнения работ, Подрядчик просит расторгнуть государственный контракт №0316100011916000069-0000857-01 от 08.08.2016 по соглашению сторон в связи с невозможностью доставки парапетных ограждений типа Нью-Джерси в срок до 30.09.2016. Письмо вручено истцу 19.09.2016 вход.№3259.

26.09.2016 стороны заключили Соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, пунктом 1 которого установлено, что стороны договорились расторгнуть государственный контракт №0316100011916000069-0000857-01 по соглашению сторон.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что прекращение действия контракта по соглашению влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта, упомянутого выше.

18.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №5/719 об оплате суммы штрафа в размере 534 808 руб. в связи с нарушением обязательств по государственному контракту.

ИП ФИО2 не согласился с суммой штрафа, направило в адрес истца письмо №51 от 16.05.2017.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства уплатить штраф в размере 534 808 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, регулируемого параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 6 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Из пп. "в" п. 4 Правил следует, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 до 100 млн. рублей.

Размер штрафа стороны установили в государственном контракте в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с пунктом 11.4.5 Контракта при нарушении контрактных обязательств Подрядчиком, Подрядчик уплачивает Заказчику в случае расторжения Контракта по вине Подрядчика штраф в размере 534 808 руб.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 стороны заключили Соглашение о расторжении государственного контракта №0316100011916000069-0000857-01 по соглашению сторон.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашение о расторжении контракта по правовой природе является сделкой, направленной на прекращение обязательств. Поэтому само по себе соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон не может являться основанием для наложения штрафа, если это прямо не предусмотрено в самом тексте соглашении.

Из пункта 2 Соглашения от 26.09.2016 следует, что прекращение действия контракта по соглашению влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта, упомянутого выше.

Исходя из системного анализа положений статей 309, 314, 393, 394, 450 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств по договору может иметь место только в случае, если для такой стороны наступил срок его исполнения, и эта сторона не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Согласно пункту 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Между тем, в данном случае соглашение о расторжении контракта было заключено 26.09.2016, то есть до момента наступления нормативного срока окончания работ подрядчиком, который согласно условиям Контракта истекал 30.09.2016.

Следовательно, на момент заключения соглашения (т.е. при заключении и исполнении Контракта) подрядчиком не было допущено неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту.

Более того, из письма ИП ФИО2 следует, что ответчик готов был продолжить исполнение Контракта, между тем, в силу обстоятельств, от него не зависящих, вынужден был просить продлить срок сдачи объекта либо расторгнуть государственный контракт.

Таким образом, учитывая, что государственный контракт № 0316100011916000069-0000857-01 от 08.08.2016 был расторгнут сторонами до окончания срока исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по данному Контракту и по обоюдному согласию, вина Подрядчика в неисполнении условий указанного Контракта отсутствует.

Согласно пункту 11.4.19 Контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства по Контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна в числе прочего содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев акупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объективный характер описания закупки означает, что характеристики объекта имеют диапазон, который позволяет принять участие в процедуре не одному производителю и не ограниченному кругу поставщиков, а ряду участников, поставляющих товары, работы, услуги, которые являются равнозначными по качеству и потребительским свойствам описываемому в документации. Таким образом будут соблюдены принципы обеспечения конкуренции и ответственности за эффективность закупок.

07.07.2016 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе, проект контракта, определения поставщика №0316100011916000069. Согласно извещению, аукционной документации / объектом закупки являлась замена барьерного ограждения на автомобильной дороге Р - 504 "Колыма" Якутск-Магадан на участке км 590 - км 591, в Республике Саха (Якутия).

В приложении № 5 к документации об электронном аукционе были установлены следующие требования в п/п № 4: Парапетное ограждение типа "Нью-Джерси или эквивалент: удерживающая способность не менее 600 КДж; габариты: длина - 3500 мм., ширина - 540 мм., высота - 1270 мм.

В приложении № 1 календарного графика проекта государственного контракта о замене барьерного ограждения в разделе «обустройство дороги» в пункте 11 указано: устройство сборного железобетонного ограждения типа «Нью-Джерси», в количестве 70 шт., протяженностью 156 метров. Других требований и описаний технических, качественных, функциональных характеристик барьерного ограждения не было установлено.

После утверждения протокола аукционной комиссии и до начала подготовительных работ ответчик письмом от 28.07.2016 №14 попросил истца выдать рабочие чертежи, схемы и размеры парапетного ограждения типа «Нью-Джерси».

В ответ на письмо подрядчика был получен ответ по электронной почте 29.07.2016, к которому были приложены фотографии и чертежи барьерного ограждения.

Из полученных документов, которые не были размещены на сайте в период проведения закупки, следует, что железобетонные парапетные ограждения типа «Нью-Джерси» должны были быть односторонними, а также должны включать в себя наращённые сверху металлические мостовые барьерные балки. Описание предмета закупки, размещенное на сайте, не содержало всех необходимых характеристик (требований, связи видов работ), позволяющих определить соответствие подлежащих выполнению работ потребностям Заказчика.

Совокупность требований к техническим характеристикам строительных материалов, установленных заказчиком в технического задания аукционной документации, предполагало возможность приобретения требуемых ограждений только у одного производителя, а с учетом необходимости наращения частей ограждения - только по спецзаказу.

Так, железобетонное парапетное барьерное ограждение типа «Нью-Джерси» с удерживающей способностью не менее 600 КДж выпускается только на заводе ООО «Штарком», который расположен в Московской области, Одинцовский район, г. Одинцово, так как только данная организация провела испытания и имеет официальный паспорт, как того требовала Заказчик.

Таким образом, указанные требования Заказчика, принуждающие Подрядчика обратиться1 только к одному конкретному изготовителю, а также неполное описание качественных и технических характеристик железобетонного парапетного барьерного ограждения «Нью-Джерси» могли явиться препятствием к своевременному выполнению работ по замене барьерного ограждения на автомобильной дороге Р - 504 "Колыма" Якутск-Магадан на участке км 590 - км 591, в Республике Саха (Якутия), поскольку аукционная документация не позволяла однозначно определить требования заказчика.

При совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств для взыскания с ответчика штрафа за нарушение контрактных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком контрактных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Уплаченная государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских