Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-198823/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-198823/17-3-1877 05 февраля 2018 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истца ООО «Фэт Руссланд» к ответчику АО «Ангстрем-Т» о взыскании 62 741 758 руб. 73 коп. при участии: согласно протоколу Иск заявлен ООО «Фэт Руссланд» к ответчику АО «Ангстрем-Т» о взыскании суммы долга за выполненные по Договору подряда № 790022 от 30.09.2016 г. работы в размере 597 619 (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот девятнадцать) Евро 79 центов центов, суммы штрафных санкций (пени) за нарушение сроков осуществления платежей по Договору подряда № 790022 от 30.09.2016 г за период с 04.04.2016 г. по 27.09.2017 г. в размере 285 406 (Двести восемьдесят пять тысяч четыреста шесть) Евро 70 центов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; расходы на оплату услуг представителя в размере 57 471 (Пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль ( с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений). В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ. Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 790022 (далее по тексту «Договор») на выполнение работ по монтажу трубопроводов энергоносителей (за исключением энергоснабжения и вытяжной вентиляции) для инженерных систем подачи жидкой химии на объекте Заказчика по адресу: Российская Федерация, 124460, город Москва, город Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, дом 4, строение 8. По вышеуказанному Договору Истец, выступая Подрядчиком, взял на себя обязательство выполнить работы согласно Техническому заданию в полном объеме, в надлежащем качестве и в сроки согласно Графику производства работ, в свою очередь Ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате выполненных работ. Общая стоимость работ согласно п. 4.1. Договора и Приложению № 2 к нему составляет 3 150 991,34 Евро, в т.ч. НДС. Все расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (п. 4.3 Договора). В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом и договором (ст. 310 ГК РФ). Работы выполнены Истцом в полном объеме и сданы Ответчику на общую сумму 3 150 991,34 Евро, в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 01.04.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 01.04.2016 г. Работы приняты без замечаний по объему и по качеству. В соответствии с п.4.7 Договора работы подлежат оплате с момента подписания Заказчиком (Ответчиком) акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. С нарушение установленных Договором сроков выполненные работы оплачены частично. До настоящего времени сумма в размере 597 619 (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот девятнадцать) Евро 79 центов центов не оплачена. В соответствие с п. 8.7 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы. Согласно расчету истца сумма неустойки составила за период с 04.04.2016 г. по 27.09.2017 г. в размере 285 406 (Двести восемьдесят пять тысяч четыреста шесть) Евро 70 центов. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки, проверенным и принятым судом, следует отметить следующее. Суд считает, обоснованными доводы Ответчика о несоразмерности неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 147 547 Евро 22 цента. при этом, суд учитывает, размер ответственности установленный договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления. В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 25.09.2017 г. п/п от 25.09.2017 г. № 1404, № 1403) расходы на оплату услуг представителя в размере 57 471 руб. 00 коп. подлежат взысканию в полном объеме. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ. На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с АО «Ангстрем-Т» в пользу ООО «Фэт Руссланд» задолженность в размере основного долга размере 597 619 (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот девятнадцать) Евро 79 центов центов, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков осуществления платежей за период с 04.04.2016 г. по 27.09.2017 г. в размере 285 406 (Двести восемьдесят пять тысяч четыреста шесть) Евро 70 центов, расходы на оплату услуг представителя в размере 57 471 (Пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль, а также 200 000 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскание денежных средств, номинированных в иностранной валюте, осуществить в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Картавая О.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО ФЭТ РУССЛАНД (подробнее)Ответчики:АО "АНГСТРЕМ-Т" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |