Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-102489/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102489/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (адрес: 198097, <...>, литера БН, помещ. 20-Н, офис 101, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» (адрес: 198035, <...>, литер А, пом 8-Н, офис 3, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.09.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» о взыскании 3 587 991 руб. 08 коп. основного долга по договору от 01.08.2019 № 40/19-К, 760 255 руб. 79 коп. неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (Испонлитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» (Заказчик) договор от 01.08.2019 № 40/19-К (далее – Договор).

Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории, указанных в Приложении № 1 к договору, на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территорий муниципального образования город Ломоносов в соответствии с Адресной программой уборки и санитарной очистки территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утверждённой администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее Адресная программа) и на оказание услуг по техническому, аварийно-техническому обслуживанию зданий и подготовке к предстоящему отопительному сезону внутренних инженерных сетей жилых и нежилых зданий и помещений, сдать ее результат Заказчику. Заказчик обязался принять результат работ и обеспечить его оплату (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора, начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнение работ: 31.12.2019 (включительно).

Стоимость работ по Договору зависит от фактически осуществленного объема работ, услуг и иных факторов ценообразования (пункт 2.1 Договора). Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и на основании представленных протокола согласования цены, счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 Договора).

В рамках Договора Исполнитель выполнил работы и передал их результат Заказчику, а Заказчик принял их, что подтверждается актами о выполненных работ по форме КС 2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС 3.

Однако в нарушение условий Договора Заказчик работы не оплатил, задолженность составляет 3 587 991 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2022 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3). Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» факт выполнения работ по Договору не опровергло, возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 587 991 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 01.10.2019 по 30.09.2022.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 255 руб. 79 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» 3 587 991 руб. 08 коп. основного долга, 760 255 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.