Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-102489/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102489/2022
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (адрес: 198097, <...>, литера БН, помещ. 20-Н, офис 101, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» (адрес: 198035, <...>, литер А, пом 8-Н, офис 3, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.03.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (далее – истец, ООО «Градстройсервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» (далее – ответчик, ООО «Инвестиционный мост»), о взыскании 3 587 991 руб. 08 коп. основного долга по договору от 01.08.2019 № 40/19-К и 760 255 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А56-102489/2022 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 751 556 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.06.2023. Уточнения приняты судом.

Ответчик возражает против удовлетворения уточненных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал возражения, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (Испонлитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» (Заказчик) договор от 01.08.2019 № 40/19-К (далее – Договор).

Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовой территории, указанных в Приложении № 1 к договору, на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территорий муниципального образования город Ломоносов в соответствии с Адресной программой уборки и санитарной очистки территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утверждённой администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее Адресная программа) и на оказание услуг по техническому, аварийно-техническому обслуживанию зданий и подготовке к предстоящему отопительному сезону внутренних инженерных сетей жилых и нежилых зданий и помещений, сдать ее результат Заказчику. Заказчик обязался принять результат работ и обеспечить его оплату (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора, начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнение работ: 31.12.2019 (включительно).

Стоимость работ по Договору зависит от фактически осуществленного объема работ, услуг и иных факторов ценообразования (пункт 2.1 Договора). Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и на основании представленных протокола согласования цены, счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 Договора).

В рамках Договора Исполнитель выполнил работы и передал их результат Заказчику, а Заказчик принял их, что подтверждается актами о выполненных работ по форме КС 2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС 3.

Однако в нарушение условий Договора Заказчик работы не оплатил, задолженность составила 3 587 991 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2022 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Платежным поручением от 19.06.2023 № 6656 с ответчика в пользу истца взыскано 4 392 987 руб. 87 коп. по решению суда от 09.02.2023.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано истцом в суд 10.10.2022, следовательно, в рамках срока исковой давности находятся требования за период с 10.10.2019 по 18.06.2023. Положения статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию об уплате процентов, поскольку основной долг оплачен в пределах срока исковой давности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 по делу N 305-ЭС18-25243).

За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 745 363 руб. 17 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит на основании статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» 745 363 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 907 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.