Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А60-24228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24228/2019
05 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой рассмотрел дело по исковому заявлению

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ЭНЕРГОГАРАНТ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СТРОЙ-ЕК", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании убытков в размере 29773,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1103,45 руб. с продолжением начисления до фактической оплаты суммы долга.

25.07.2019 судом объявлена резолютивная часть решения.

29.07.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2019 получено ответчиком 06.06.2019, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2019 направлено по известному суду адресу третьего лица, имеющемуся в материалах дела. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления.

Общество "ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением к обществу "СТРОЙ-ЕК" о взыскании убытков в размере 29773,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1103,45 руб. с продолжением начисления до фактической оплаты суммы долга.

Определением от 26.05.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.05.2019 от истца поступили пояснения по ходатайство об истребовании документов. Пояснения приобщены к материалам дела.

При подаче искового заявления от истца поступило об истребовании в УУП ОУУП ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбург (620014, Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 119) материалы по факту заявления ФИО2 зарегистрированного в КУСП за № 10334.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайств не обосновал, что данные указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Таким образом, затребование у лица, участвующего в деле, оригиналов документов, это право, а не обязанность суда.

Судом учтено, что истцом к исковому заявлению приложены копии документов. Документы в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для истребования указанных документов не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 на автостоянке по адресу Екатеринбург, ул. 8 Марта, 63, застрахованное ТС Mitsubishi Pajero Sport 2.5 г/н <***> получило повреждение от работавшего на территории автостоянки экскаватора Хундай 7727СХ, принадлежащего обществу «Строй-ЕК», под управлением ФИО1.

По факту повреждения транспортного средства ФИО2 обратился в УУП ОУУП ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу.

По результату проверки заявления УУП ОУУП ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия доказательств умышленного повреждения ФИО1 чужого имущества.

Между обществом «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор страхования имущества ТС Mitsubishi Pajero Sport 2.5 г/н <***> (полис № 156500-811-010158).

Повреждение транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 2.5 г/н <***> обществом «Энергогарант» признано страховым событием, в связи с чем, собственнику поврежденного транспортного средства, выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта ТС в размере 29773,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 2277 от 10.05.2016.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к обществу «Строй-ЕК» в размере произведенной страхового возмещения.

Общество «Энергогарант» 10.10.2018 направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Поскольку ответа на претензию не поступило, общество «Энергогарант» обратилось с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, общество «Энергогарант» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Соответственно бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что общество «Энергогарант» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 29773 руб. 35 коп., в связи с чем к указанному обществу в порядке суброгации перешло право требования выплаты страхового возмещения с общества «Строй-ЕК».

Из представленных в дело доказательств следует, что вред застрахованному имуществу причинен по вине работника общества «Строй-ЕК», управляющего транспортным средством ответчика.

Факт события правонарушения установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Размер причиненных убытков подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 2277 от 10.05.2016 на сумму 29773,35 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.05.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд пришел к выводу о том, что в данном случае доказана совокупность фактов, подлежащих установлению для удовлетворения требования о взыскании реального ущербы с ответчика.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в результате страхового случая подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за период с 02.11.2018 по 26.04.2019 в размере 1103 руб. 45 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1920 руб.

На основании ст. 15, 309, 310, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" об истребовании в УУП ОУУП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу материалов по факту заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП за № 10334 отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 29773 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов отказать.

4. Расходы по оплате почтовых услуг судом не рассматриваются, поскольку в просительной части отсутствует взыскиваемая истцом сумма.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.С. Колясникова