Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А03-12624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-12624/2017


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул», г. Барнаул  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 372 995 руб. 83 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 года № 02-22/12,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.05.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г.Барнаула (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул», г. Барнаул (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 034 864 руб. 35 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года, 189 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи  454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2015 № 3355, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер задолженности до 816 699 руб. 73 коп. за тот же период.

Ответчик не согласился с заявленной ко взысканию суммой, представил свой собственный расчет начислений и оплат за спорный период, в соответствии с которым сумма задолженности составила 670 442 руб. 51 коп. Кроме того, в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, ссылается на неверное определение объема отпущенного ресурса по квартирам № 4, 5, 6 по данным прибора учета.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, основаны на договоре № 3355 от 01.07.2015.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять поставку  тепловой энергии в горячей воде и горячую воду в соответствии с действующими стандартами, а абонент производить оплату в сроки и на условиях, установленных договором.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 3.1 договора оплата за потребленную энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что на обслуживании ответчика находятся дома по адресам: <...>

Истец, исполняя принятые на себя обязательств в период с февраля 2017 по апрель 2017, оказал услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды на сумму 1 444 454 руб. 31 коп.

С учетом оплаченных в период с августа 2017 по 01.10.2017  денежных средств в общей сумме 499 237 руб. 68 коп. задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 816 699 руб. 73 коп.

Платежи, поступающие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, отнесены истцом на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды определена в соответствии с действующими в спорный период тарифами, утвержденными решениями  № 658 от 01.12.2015 и № 636 от 01.12.2015 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд признает заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 816 699 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о неверном определении суммы задолженности, судом не принимается в силу следующего.

По расчету ответчика сумма задолженности за спорный период составила 670 442 руб. 51 коп. При этом ответчик ссылается на данные ООО «Вычислительный центр ЖКХ», в соответствии с которыми в период с 01.06.2015 по 30.04.2017 поставлено энергоресурсов на сумму 7 084 759 руб. 97 коп., оплачена управляющей компанией в период с 01.01.2015 по 30.09.2017 сумма в размере 6 414 317 руб. 46 коп.

Истец, возражая против указанного расчета, представил данные, в соответствии с которыми за период с июля 2015 по апрель 2017 начислено за поставленные ресурсы 7 084 759 руб. 97 коп., оплачено в сумме 6 268 060 руб. 24 коп., из них через платежного агента ООО «Единый расчетный центр» 6 265 378 руб. 88 коп. и напрямую теплоснабжающей организации в сумме 2681 руб. 36 коп. Следовательно, сумма задолженности составила 816 699 руб. 73 коп.  

Из материалов дела следует, что оплата за коммунальные ресурсы производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями как на расчетный счет МУП «Энергетик» г.Барнаула, так и на расчетный счет управляющей организации.

Указанное подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», в котором сообщено о том, что в форме 23 «Оборотно-сальдовая ведомость» и строке «оплачено» отражена полная информация о поступлении денежных средств, оплаченных жителями в отчетном периоде, а именно: оплаты, произведенные через систему сбора и обработки платежей «Город» и перечисленные на расчетный счет МУП «Энергетик» г.Барнаул; оплаты, произведенные через системы сбора и обработки платежей «Город» и перечисленные на расчетный счет управляющей компании и оплаты, проведенные бухгалтером по лицевым счетам граждан, например, поступившие на расчетный счет управляющей компании от службы судебных приставов и т.д. В форме «свод платежей» в графе «сумма по выписке» отражены оплаты, произведенные жителями через систему сбора и обработки платежей «Город»; в графе «сумма к перечислению» - оплаты, перечисленные на расчетный счет МУП «Энергетик» г.Барнаула.

Таким образом, в форме F23 в общей сумме оплат отражаются все оплаты, производимые жителями в указанный период, в том числе и перечисленные на счет управляющей компании, которые ответчиком при составлении собственного расчета не учтены.

Из представленной истцом формы F02, содержащей реестр оплат за период с 01.05.2015 по 30.09.2017, следует, что суммы в размере 128 617 руб. 92 коп. (за отопление) и 24 559 руб. 73 коп. (за горячую воду) были перечислены на расчетный счет управляющей компании. 

Представленный истцом расчет и данные, содержащиеся в сводах платежей, оборотно-сальдовых ведомостях подтверждают наличие у управляющей компании задолженности в размере заявленных исковых требований.

Довод ответчика о неверном начислении объема отпущенного ресурса на основании данных прибора учета в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, начисления, производимые собственнику нежилых помещений предпринимателю ФИО4, исключены из начислений, предъявляемых к оплате управляющей компании.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 189 руб. 50 коп., понесённых в связи с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика, подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы вызваны необходимостью рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, являются разумными и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 816 699 руб. 73 коп. задолженности и 189 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» в федеральный бюджет 19 333 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          А.В. Хворов