Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-97205/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61527/2024

Дело № А40-97205/24
г. Москва
17 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 Одиловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-97205/24,

по исковому заявлению ООО «Инмарко-Трейд» к ИП ФИО1

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инмарко-Трейд» (далее– истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее– ответчик) о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования (морозильного прилавка) в размере 91 452 руб. 66 коп., переданного во временное пользование по договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

30.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ИТ/04-7925, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее именуемый также - продукция) в сроки, оговоренные условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. стороны установили, что с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее - имущество, оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки товара.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. установлено, что покупатель обязуется использовать предоставленное поставщиком оборудование для хранения, экспозиции, продажи товара, поставляемого поставщиком. Поставщик вправе в любое время в течение срока действия договора осуществлять проверку порядка использования покупателем оборудования в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, во исполнение указанного дополнительного соглашения к договору, истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13246314, а также иные комплектующие для морозильных прилавков. Впоследствии, в ходе проведенной проверки характера договорных отношений истцом было установлено, что ответчик не осуществляет заказ продукции по месту установки морозильного оборудования в течение предыдущего календарного года, что делало нецелесообразным нахождение у него морозильного оборудования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о возврате переданного в пользование оборудования - морозильного прилавка с инвентарным номером 13246314, либо о возмещении причиненных убытков в результате утраты стоимости переданного оборудования, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик может предоставлять покупателю во временное пользование морозильные прилавки (далее - имущество, оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки товара.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., дата и время передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно. Адрес установки оборудования, его марка, заводской (серийный) номер, инвентарный номер, комплектующие и их количество указываются в акте приема-передачи морозильного оборудования. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком. Покупатель обязуется при размещении оборудования в торговом зале соблюдать рекомендации поставщика. Оборудование передается покупателю на срок действия договора поставки.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., покупатель не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом распоряжаться полученным оборудованием.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. стороны определили, что покупатель обязуется использовать предоставленное поставщиком оборудование для хранения, экспозиции, продажи товара, поставляемого поставщиком. Поставщик вправе в любое время в течение срока действия договора осуществлять проверку порядка использования покупателем оборудования в соответствии с условиями договора.

На основании п. 6 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04- 7925 от 30.04.2014 г., передача оборудования покупателю и его возврат производятся по акту приема-передачи. В акте приема-передачи стороны указывают состояние передаваемого оборудования, комплектность, залоговую стоимость. При отсутствии указаний на наличие повреждений, неисправность агрегатов, узлов, частей считается, что оборудование передано без наличия повреждений.

В силу п. 7 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.

Согласно п. 10 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., при возврате оборудования в случае обнаружения некомплектности или неисправности оборудования составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Если покупатель отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте. Данный акт является основанием для применения ответственности, установленной настоящим соглашением.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., стороны определили, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (приложении № 2 к договору поставки) в евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма включает в себя расходы поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на доставку, оклеивание оборудования. Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (приложении № 2 к договору поставки) в евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма включает в себя расходы поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на доставку, оклеивание оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляр договора поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., дополнительные соглашения к договору поставки, спецификации к договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., акт приема-передачи морозильного оборудования № 911-15038 от 14.05.2015 г., а также почтовые документы, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качеств надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику в пользование морозильного оборудования, в том числе морозильного прилавка с инвентарным номером 13246314 по договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по делу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции, что договор поставки № ИТ/04-7925 заключен 30.04.2014 г. между ООО «Инмарко-Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Пунктами 8.1 и 8.1.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключен сроком до 31 декабря 2014 г. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за один месяц до истечения срока его действия, договор пролонгируется на следующий срок в один календарный год. Количество пролонгаций не ограничивается.

По настоящему спору в материалах дела отсутствуют сведения и письменные доказательства расторжения сторонами заключенного договора поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г., либо направления уведомлений о расторжении договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор поставки является действующим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что срок исковой давности истцом по настоящему спору не пропущен.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, признавшего заключенный между сторонами договор действующим.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате истцу переданного по договору поставки № ИТ/04-7925 от 30.04.2014 г. оборудования - морозильного прилавка с инвентарным номером 13246314, либо о возмещении причиненных убытков в результате утраты стоимости переданного оборудования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 91 452 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2024 года по делу №А40-97205/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев