Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-53434/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-53434/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес: 191023, <...> д 11, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ- СТРОЙ" (адрес: 188802, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 312130,63 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2022 между сторонами заключен договор № 17-134/Г/А/ИС/ТС/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния Объекта(-ов), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества Объекта(-ов), капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов) в соответствии с Заданием на проектирование, Сметной документацией, Графиком выполнения работ по разработке Документации, утвержденным Заказчиком Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ составляет 158360337,67 руб.

В соответствии с пунктом 4.8. договора оплата выполненных работ по разработке документации производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания в установленном договором порядке Акта приемки выполненных работ по разработке Документации и предоставления Подрядчиком надлежаще оформленных счета(-ов), счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, 20.11.2024 контрольно-ревизионным отделом Фонда была проведена плановая проверка в отношении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, выполненных подрядчиком на Объекте, результаты которых зафиксированы в акте проверки КРО от 20.11.2024 г. № 24-11-042-П.

По результатам проверки установлено, что фактические объемы выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на объекте не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2 08.09.2023 г. № 1 и КС-2 от 08.09.2023 г. № 2.

В соответствии с локальной сметой от 06.12.2024 на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения стоимость оплаченных Фондом, но не выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения составила 312130,63 руб.

Таким образом, на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 312130,63 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2025 № 2-1119/25 с требованием вернуть денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором

подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, подтверждается материалами дела.

Истец не предъявлял претензий по качеству или объему работ в период с августа 2023 года по январь 2025. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку заказчик принял выполненные работы без замечаний, подписал акты оказанных услуг, следовательно, заказчик провел проверку работ и не выявил замечаний, в том числе по объему выполненных работ.

Фонд как заказчик работ несет риски ненадлежащего исполнения обязанности по проверке результатов работ и их приемки. Указанный риск не может быть переложен на подрядчика, поскольку это будет противоречить принципу стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ совокупностью надлежащих доказательств по делу не подтвердил факт неполного выполнения работ. Основания для применения способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, отсутствуют; иск полежит отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.