Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А56-125342/2022

3925/2023-386145(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125342/2022
15 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Экопласт-Нева" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 11, лит. А, пом. 30Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (адрес: Россия 685000, г. Магадан, Магаданская обл., ул. Шандора Шимича, зд. 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 856 195,01 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.09.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопласт-Нева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОН" (далее - ответчик) 1 856 195,01 убытков.

Определением суда от 17.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.03.2023 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.04.2023.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в том числе, сослался на пропуск срока исковой давности один год.

Как следует из материалов дела что между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации перевозки грузов N ТЭО/Р/45 от 24.08.2016, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать комплекс услуг, связанный с отправкой, получением, перевозкой и доставкой груза Заказчику, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

Стоимость, перечень и условия (сроки, способ, маршрут), оказываемых Исполнителем комплекса услуг по организации каждой перевозки груза Заказчика

определяются Сторонами в согласованной Заявке, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.4. Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение Договора.

Во исполнение условий Договора между Сторонами была подписана заявка N 27 от 21.10.2019 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту Czech Republic, Wavin Ekoplastik Do Certous 2659/12, D3, 193 00 Praha-Horni Pocernice - Россия, 140153, Московская область, Раменский район, Сельское поселение. Верейское, <...>.

Согласно подписанной Сторонами заявки N 27 Исполнитель взял на себя обязательство получить и доставить груз от Грузоотправителя Wavin Ekoplastik до Грузополучателя (Заказчика) ООО "Экопласт-Нева".

В рамках рассмотрения дела А56-11904/2020 с ООО «Вилкон» в пользу ООО «Экопласт-Нева» судом были взысканы убытки в размере 101 364,95 Евро, причиненные истцу в результате утраты груза.

Поскольку груз был утрачен на территории Европейского Союза и не пересек таможенную границу Российской Федерации контрагент Общества - Wavin Ekoplastik вынужден был произвести уплату налогового сбора по НДС в сумме 21 286,64 Евро, который расценил как убытки, причиненные пропажей груза пластиковых труб.

ООО "Экопласт-Нева", рассмотрев требование контрагента Wavin Ekoplastik, оплатило сумму 21 286,64 Евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Истец доказал обстоятельства, свидетельствующие о несении им убытков по вине ответчика.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований

законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал из претензии контрагента Wavin Ekoplastik и 30.08.2021 истцом произведен платеж в сумме 21 286,64 Евро, исковое заявление поступило в суд 09.12.2022, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик является ответственным за возникший у Истца ущерб. Размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экопласт-Нева" убытки в размере 1 856 195,01 руб. и 31 562 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

Кому выдана Домрачева Елена Николаевна