Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А51-20011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20011/2023
г. Владивосток
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП"; КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ"; Акционерное общество "Корпорация развития Приморского края" (ИНН <***>; 2503022413, ОГРН <***>; 1042501100267; 1132540006664)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика онлайн - ФИО1 доверенность от 18.10.2023;

установил:

некоммерческая организация "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" об обязании провести безвозмездное устранение недостатков работ по устройству внутриплощадочных сетей водоотведения для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 61Д, выполненных по договору подряда № 49/20 от 29.07.2020:

- в колодце водоотведения №16 переустановить лестницу в сторону от приходящей трубы;

- обеспечить проходимость трубопровода от колодца водоотведения №16 к колодцу водоотведения №15;

- произвести устройство выпуска в колодце водоотведения №15 Из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выше уходящей трубы;

- произвести устройство колодца водоотведения № 14 на проектной глубине (ниже отметки промерзания).

Работы выполнить в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Истец, третьи лица – КГУП «Приморский водоканал», ООО «Верно Пасифик Групп», АО «КРПК» в судебное заседание не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «Гамма-Технология» безвозмездно устранить недостатки работ по устройству внутриплощадочных сетей водоотведения для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 61Д, выполненных по договору подряда № 49/20 от 29.07.2020, а именно:

- в колодце водоотведения КВ-16 переустановить лестницу в сторону от приходящей трубы;

- произвести демонтаж существующего трубопровода от колодца водоотведения КВ-15 к колодцу водоотведения КВ-16 и выполнить укладку трубопровода от колодца водоотведения КВ-15 к колодцу водоотведения КВ-16 в соответствии с рабочей документацией шифр 46-31-2014-НК;

- произвести демонтаж существующего колодца водоотведения КВ-15 и выполнить устройство колодца водоотведения КВ-15 в соответствии с рабочей документацией шифр 46-31-2014-НК с глубиной колодца 2400 мм;

- произвести демонтаж существующего колодца водоотведения КВ-14 и выполнить устройство колодца водоотведения КВ-14 в соответствии с рабочей документацией шифр 46-31-2014-НК с глубиной колодца 2400 мм.

Работы выполнить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ООО «Гамма-Технология» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не возражал относительно исковых требований об устранении недостатков с учетом выводов эксперта, кроме срока для их устранения, указав, что земляные работы технически невозможно проводить при низких температурах, промороженный грунт, оттаивая весной, может дать неравномерную усадку, что приведет к недостаткам результата работ. Требование НО «ФППК» о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения основного требования считает необоснованным, учитывая техническую невозможность его исполнения в заявленные сроки.

КГУП "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" представило письменные пояснения о наличии замечаний к наружной фекальной канализации от КВ-4 до КВ-24.

ООО «Верно Пасифик Групп» и АО «КРПК» в своих пояснениях указали, что 05.09.2023 КГУП «Приморский водоканал» и АО «КРПК» совместно произведен осмотр внутриплощадочных сетей водоотведения на объекте, в результате которого подтверждены недостатки, выявленные КГУП «Приморский водоканал» в справке от 31.07.2023, а именно: в KB-16 необходимо переустановить лестницу, которая установлена на приходящей трубе, трубопровод к KB-15 на свет не просматривается; в KB-15 выпуск из дома ниже уходящей трубы; в KB-14 малая глубина; просили удовлетворить заявленные требования НО ФППК.

Из материалов дела суд установил следующее.

29.07.2020 между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» (далее - Истец, Фонд, Плательщик), ООО «Верно Пасифик Групп» (далее -Заказчик) и ООО «Гамма-Технология» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 49/20 (далее - договор), предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения, наружных сетей ливневой канализации, теплотрассы, а также работ по благоустройству и устройству подпорной стенки ПС-2 для проблемных объектов «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Лесная в г. Владивостоке. 1 этап. Жилой дом № 1 и Жилой дом № 2» (далее - объект).

Объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611, введены в эксплуатацию 17.03.2021, присвоен адрес: <...> и 61Д (разрешение на ввод в эксплуатацию объектов № 25-RU25304000-18-2021).

Договор расторгнут Фондом в одностороннем порядке, все работы по договору оплачены Фондом в полном объеме, что подтверждено решением Арбитражного суда приморского края от 29.12.2021 по делу № А51-18211 /2021.

Согласно пункта 3.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы по Договору в полном объеме согласно ведомостям объемов работ (Приложение № 1 к Договору), проектной документации, техническим регламентам, нормам и правилам в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) и сдать результат Заказчику.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ по договору составляет 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В пункте 9.1 договора указано, что подрядчик гарантирует заказчику своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ, и в период течения гарантийного срока эксплуатации Объекта.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются подрядчиком за свой счет.

Объем работ по строительству внутриплощадочных сетей водоотведения, а именно: устройство сети К1 от К1-14 до К1-16, устройство колодцев Kl-14, Kl-15, К1-16 выполнен ООО «Гамма-Технология» по договору в соответствии с РД 46-31 -2014-НК «Наружные сети хоз.-бытовой канализации», согласованном с КГУП «Приморский водоканал», принят заказчиком ООО «Верно Пасифик Групп» и Фондом, что отражено в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.10.2020 №4-1 и от 15.11.2020 №6-1, а также в актах освидетельствования скрытых работ:

- от 05.10.2020 №028-46-31-2014 (монтаж трубы сети К1 от колодца К1-14 до К1-16);

- от 05.11.2020 №065-46-31-2014 (монтаж колодцев Kl-14, Kl-15, К1-16).

В Фонд поступило письмо ООО «Верно Пасифик Групп» от 29.08.2023 (вх. 833 от 01.09.2023), к которому приложено письмо от 03.08.2023 № 11-17/9160 и справка от 31.07.2023 КГУП «Приморский водоканал» о замечаниях к наружной фекальной канализации от КВ-4 до КВ-24 на объектах, к работам, выполненным ООО «Гамма-Технология» по договору, а именно: в KB-16 необходимо переустановить лестницу, которая установлена на приходящей трубе, трубопровод к КВ-15 на свет не просматривается; в КВ-15 выпуск из дома ниже уходящей трубы; в KB-14 малая глубина.

В соответствии с пунктом 9.7. договора, наличие недостатков и конкретные сроки их устранения фиксируются актом, составленным Заказчиком и (или) Плательщиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, Заказчик и (или) Плательщик направляет извещение Подрядчику не позднее чем за 1 день, а Подрядчик обязан направить своего представителя в указанное время, дату и место. При отсутствии представителя Подрядчика в назначенном месте и в указанное в извещении время Заказчик и (или) Плательщик вправе составить односторонний акт, фиксирующий недостатки результатов выполненных работ, который имеет силу трехстороннего, является действительным и бесспорным.

Фондом на электронную почту подрядчика, указанную в договоре, направлено извещение от 01.09.2023 № 721 о вызове подрядчика для составления акта, фиксирующего недостатки работ. Однако представитель подрядчика на составление акта не явился.

В результате осмотра представителем оперативной дирекции Фонда - начальником отдела технического надзора АО «КРПК» внутриплощадочных сетей водоотведения на объекте подтверждены недостатки, выявленные КГУП «Приморский водоканал» в справке от 31.07.2023, а именно: в КВ-16 необходимо переустановить лестницу, которая установлена на приходящей трубе, трубопровод к KB-15 на свет не просматривается; в KB-15 выпуск из дома ниже уходящей трубы; в KB-14 малая глубина.

В соответствии с пунктом 9.7 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта подрядчику направлено требование об устранении выявленных недостатков результатов выполненных работ, подрядчик обязан устранить их за свой счет и в установленные в требовании сроки, но не более чем за 10 дней.

28.09.2023 Фондом в адрес Подрядчика заказным письмом направлена претензия № 813 от 26.09.2023 с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору работ, выявленных в результате осмотра и зафиксированных в акте от 05.09.2023 в срок до 30.10.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Определением суда от 29.01.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДальСтрой-эксперт».

На рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имеются ли в настоящий момент на объекте недостатки наружной фекальной канализации, а именно:

- трубопровод к КВ-15 на свет не просматривается;

- в КВ-15 выпуск из дома ниже уходящей трубы;

- в КВ-14 малая глубина.

2. В случае положительного ответа на вопрос № 1 определить причины возникновения недостатков вышеуказанных работ.

3. При наличии недостатков выполненных работ определить перечень необходимых работ для устранения недостатков вышеуказанных работ.

По результатам судебной экспертизы (заключение эксперта № 2907-ДСЭ-24 от 06.09.2024), эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: В ходе визуально-инструментального контроля на объекте зафиксированы недостатки наружной фекальной канализации, а именно:

- трубопровод к КВ-15 на свет не просматривается;

- в КВ-15 выпуск из дома ниже уходящей трубы;

- в КВ-14 малая глубина (меньше относительно глубины, предусмотренной в рабочей документации, а также в договоре подряда №49/20 от 06 сентября 2020 года).

По второму вопросу:

По результатам судебного осмотра зафиксировано, что трубопровод от KB-16 к KB 15 на свет не просматривается.

Также в колодцах КВ-15, KB-16 было зафиксировано большое количество бытового мусора: влажные салфетки, пакеты, строительные мешки, тряпки и т п.

После промывки трубопровода ресурсоснабжающей организацией (КГУП «Приморский водоканал») зафиксировано наличие просвета неправильной формы круга.

Для установления причины возникновения недостатка была проведена телеинспекция трубопровода в результате которой было установлено:

- залом трубопровода на расстоянии 6.0 м от колодца К15. Погружение камеры в воду (провал) свидетельствует о заломе трубопровода.

- залом трубопровода на расстоянии 22.0 м от колодца К15. Погружение камеры в воду (провал) свидетельствует о заломе трубопровода.

В результате выявленного дефекта (заломов трубопровода) можно сделать вывод, что в данных местах скапливается мусор, а также жировые отложения, что в дальнейшем приводит к засорению и отсутствию просвета трубопровода.

Также на засорение трубопровода влияет неправильная эксплуатация канализационной системы (сброс бытового мусора).

- в КВ-15 выпуск из дома ниже уходящей трубы;

Согласно рабочей документации, шифр 46-31-2014-НК, лист 9, выпуск трубопровода должен располагаться выше уходящего трубопровода:

Согласно представленной исполнительной документации, колодец KB-15 выполнен из элементов: ПП 15.2, КС 15.9, КС 15.9, ПН 15 с глубиной колодца 1940мм.

Согласно представленной рабочей документации, колодец KB-15 запроектирован из элементов: ПП15.2, КС 15.9, КС 15.9, ПН15, КО6, КО6, КС7.3 с глубиной колодца 2400мм.

При соблюдении проектной глубины колодца, выпуск из дома находился бы выше уходящей трубы.

Таким образом, можно сделать вывод, что причина образования данного недостатка - несоблюдение рабочей документации шифр 46-31-2014-НК.

- в КВ-14 малая глубина (меньше относительно глубины, предусмотренной в рабочей документации, а также в договоре подряда №49/20 от 06 сентября 2020 года).

Согласно проведенным исследованиям по первому вопросу, можно сделать вывод, что канализационный колодец выполнен не из всех сборных элементов, указанных в рабочей документации, а также в договоре подряда №49/20 от 06 сентября 2020 года.

Отсутствуют элементы:

- ко 6;

- ко 6;

- кс7.3;

Также зафиксировано, что одно кольцо стеновое «кс 10.9» уменьшено до значений «кс 10.3» (высота кольца кс 10.9 - 890мм, фактическая высота кольца 290мм., что соответствует кольцу кс 10.3 по серии 3.900.1-14);

Таким образом, можно сделать вывод, что причина образования данного дефекта несоблюдение требований и элементов, предусмотренных в рабочей документации, а также в договоре подряда №49/20 от 06 сентября 2020 года.

По третьему вопросу:

- трубопровод к КВ-15 на свет не просматривается;

Произвести демонтаж существующего трубопровода от колодца К15 к колодцу К16.

Выполнить укладку трубопровода от колодца К15 к колодцу К16 в соответствии с действующими нормативными требованиями, а также рабочей документации шифра 46-31-2014-НК.

Разработать комплекс рекомендаций для жильцов жилого дома №61Г по эксплуатации системы канализации и недопущению сбрасывания бытовых отходов в сеть

- в КВ-15 выпуск из дома ниже уходящей трубы;

Произвести демонтаж существующего колодца КВ-15.

Выполнить устройство колодца KB-15 согласно представленной рабочей документации, из элементов: ПП15.2, КС 15.9, КС 15.9, ПН15, КО6, КО6, КС7.3 с глубиной колодца 2400мм.

- в КВ-14 малая глубина (меньше относительно глубины, предусмотренной в рабочей документации, а также в спорном договоре подряда).

Произвести демонтаж существующего колодца КВ-14.

Выполнить устройство колодца КВ-14 согласно представленной рабочей документации, из элементов: ПП10.2, КС10.9, КС10.9, ПН10, КО6, КО6, КС7.3 с глубиной колодца 2400мм.

Изучив заключение эксперта № 2907-ДСЭ-24 от 06.09.2024, суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указанное заключение сторонами не оспорено, оснований признать его недопустимым и неотносимым доказательством по делу судом не установлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недостатков выполнения ответчиком работ по спорному договору.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом объема работ суд устанавливает срок для их исполнения – в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок является разумным, необходимым и достаточным, не влияющим на баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Законодатель прямо указал реальное исполнение и компенсацию в качестве мер защиты прав кредитора, следовательно, речь идет о состоявшемся правонарушении - неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При этом для взыскания такой компенсации должны быть установлены не только сам по себе факт нарушения обязательства, но и факт уклонения от исполнения обязательства в натуре в случае, если суд обязал должника к такому исполнению. Так, согласно абзацу второму пункта 33 Постановления №7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта в зимний период, в связи. с чем устанавливает срок исполнения обязательств в течение четырех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу;.

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления №7). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, суд считает возможным взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до его фактического исполнения. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной стоимости и времени исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» провести безвозмездное устранение недостатков работ по устройству внутриплощадочных сетей водоотведения для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 61Д, выполненных по договору подряда № 49/20 от 29.07.2020:

- в колодце водоотведения КВ-16 переустановить лестницу в сторону от приходящей трубы;

- произвести демонтаж существующего трубопровода от колодца водоотведения КВ-15 к колодцу водоотведения КВ-16 и выполнить укладку трубопровода от колодца водоотведения КВ-15 к колодцу водоотведения КВ-16 в соответствии с рабочей документацией шифр 46-31-2014-НК;

- произвести демонтаж существующего колодца водоотведения КВ-15 и выполнить устройство колодца водоотведения КВ-15 в соответствии с рабочей документацией шифр 46-31-2014-НК с глубиной колодца 2400 мм;

- произвести демонтаж существующего колодца водоотведения КВ-14 и выполнить устройство колодца водоотведения КВ-14 в соответствии с рабочей документацией шифр 46-31-2014-НК с глубиной колодца 2400 мм.

Работы выполнить в течение четырех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу;

2. В случае неисполнения вступившего в законную силу настоящего решения суда взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения;

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.