Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А28-12058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12058/2019
г. Киров
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26)

о взыскании 11 318 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области о взыскании 11 066 рублей 40 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт.Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, в отношении квартир №№2, 13, 48 за период с января по июнь 2019 года, 292 рубля 08 копеек пени с 28.02.2019 по 23.08.2019, пени с 23.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.11.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 19.12.2019 уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать 251 рубль 82 копейки пени за период с 01.03.2019 по 23.08.2019.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 того же Кодекса предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выписок из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности, ответчик является собственником квартир №№ 2, 13, 48, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31.

Истец в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом от 20.07.2016, протокола № 1 очередного общего собрания собственников помещения от 23.05.2016 осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31.

Согласно протоколу № 1 очередного общего собрания собственников помещений от 13.06.2018 тариф на содержание и текущий ремонт установлен в размере 12 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом от 20.07.2016 обязательные платежи вносятся ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В подтверждение факта оказания услуг в период с января по июнь 2019 года истцом представлены счета-извещения, в состав оказываемых услуг по которым включены содержание общего имущества, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия, водоотведение на общедомовые нужды).

К взысканию заявлена задолженность по содержанию общего имущества в спорный период, которая по расчету истца составила 11 066 рублей 40 копеек

Размер стоимости содержания помещения определен истцом в соответствии с решением собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, оформленным протоколом от 13.06.2018.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.06.2019, указав на наличие задолженности по спорным помещениям за период с января 2019 года по май 2019 года, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком оставлены удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения являются собственностью ответчика, бремя их содержания несет ответчик, который обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31 подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома в отношении жилых помещений – квартир №№ 2, 13, 48, расположенных по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспорен, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя из площади спорных помещений, утвержденного тарифа.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 11 066 рублей 40 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт.Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31 в отношении квартир №№2, 13, 48 за период с января по июнь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 251 рубля 82 копейки пени за период с 01.03.2019 по 23.08.2019 с дальнейшим их начислением по день его фактической уплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим периоду просрочки и формуле начисления.

Контррасчет пени в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 251 рубля 82 копейки пени за период с 01.03.2019 по 23.08.2019, пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 24.08.2019 по день фактической уплаты долга в размере 11 066 рублей 40 копеек, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2019 №2144.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>) 11 318 (одиннадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 22 копейки, в том числе 11 066 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 40 копеек долга, 251 (двести пятьдесят один) рубль 82 копейки пени, неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму долга 11 066 рублей 40 копеек с 24.08.2019 по день фактической уплаты, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин