Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-8890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8890/23-21-76
г. Москва
31 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА 229" (121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ЭТАЖ 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. XXVII-7, КОМ. 1, ОФ. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2022, ИНН: <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о признании пункта 1.5 Государственного контракта №06-АИ/2023 от 18 января 2023 года не соответствующим действующему законодательству РФ в части требования о проведении публичных торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации исключительно на электронных торговых площадках, перечисленных в Распоряжении Правительства РФ №1447-Р от 12 июля 2018 года;

пункт 1.5. Государственного контракта №06-АИ/2023 от 18 января 2023 года изменить, изложить и применять в следующей редакции: «1.5. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством РФ.»;


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.02.2023);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая информационная система 229» (далее также – ООО «ЕИС 229», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (далее также – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

- признать пункт 1.5 Государственного контракта № 06-АИ/2023 от 18.01.2023 не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации в части требования о проведении публичных торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации исключительно на электронных торговых площадках, перечисленных в Распоряжении Правительства РФ №1447-Р от 12.07.2018;

- пункт 1.5. Государственного контракта № 06-АИ/2023 от 18.01.2023 изменить, изложить и применять в следующей редакции: «1.5. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством РФ.».

В судебное заседание явилась представитель Общества.

Управление, извещенное надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своих представителей в суд не направило, письменный мотивированный отзыв на заявление не представило.

Определениями о принятии заявления к производству и о назначении судебного разбирательства суд предлагал заинтересованному лицу представить отзыв на заявление, однако Управлением отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.01.2023 в 14:06 (МСК) на официальном сайте ЕИС Закупки был опубликован проект государственного контракта № 06-АИ/2023 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

По итогам проведения процедуры запроса котировок по извещению №017310000882000016 ООО «ЕИС 229» было выбрано Исполнителем по государственному контракту.

ООО «ЕИС 229» обратилось к Управлению с претензией и направило 16.01.2023 Протокол разногласий на неправомерное включение со стороны ТУ Росимущества по городу Москве в проект государственного контракта пункта 1.5. следующего содержания: «Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (далее -ЭТП), регламентированной распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-Р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-Ф3, в отношении имущества, находящегося на территории города Москва (в том числе Новая Москва).

Заявитель считает, что изложенный пункт проекта контракта противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (подпункт а) пункта 2) части 3 статьи 51 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере госзакупок»).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, установленный законом.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ, если заключение договора является обязательным для стороны и в адрес стороны поступил протокол разногласий, то такая сторона обязана либо известить о принятии редакции другой стороны либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо не получении извещения о результатах рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Общество в день опубликования проекта оспариваемого Государственного контракта направил Управлению в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ претензию и протокол разногласий в части содержания пункта 1.5. проекта Государственного контракта.

Согласно пункта 4 ФЗ №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки протокола разногласий подпункт 2) пункта 4 ст. 51 ФЗ №44-ФЗ) либо формирует с использованием единой информационной системы и размещает в ЕИС проект контракта с учетом разногласий (что означает принятие разногласий), либо (подпункт 3 части 4 ст.51 ФЗ №44-ФЗ) размещает в ЕИС проект Государственного контракта без учета разногласий, что означает отказ в принятии редакции участника закупки.

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 51 ФЗ №44-ФЗ, Управление должно было рассмотреть разногласия в течение 2 рабочих дней с 16.01.2023.

Однако, 17.01.2023 проект Государственного контракта был опубликован без принятия разногласий. Таким образом, Управление отказалось в принятии редакции Общества.

Учитывая изложенное, Обществом был соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. ст. 445,452 ГК РФ, ст. 51 ФЗ №44-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, усмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд учитывает, что указанными нормативными актами не установлен закрытый перечень электронных торговых площадок, а их выбор оставлен на усмотрение продавца и/или организатора торгов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 5.5, 5.33, 5.47 Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно подп. а) п. 2 ч. 3 ст. 51 ФЗ №44-ФЗ, участник закупки, признанный победителем, вносит протокол разногласий если в отношении информации, включенной в проект контракта имеется не соответствие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника.

Как установлено судом, предметом закупки согласно извещению о запросе котировок №017310000882000016 является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

Однако оказание таких услуг регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации статьями 447-449, 449.1, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные законодательные акты не содержат ни императивных ни диспозитивных норм, которые бы указывали на ограничение круга электронных торговых площадок, осуществляющих проведение публичных торгов, также не содержат никаких критериев отбора либо отсылочных норм, которые бы отсылали к применению нормативных актов по аналогии.

Ввиду изложенного, Общество обратилось с заявлением в суд с требованиями о внесении изменений в текст государственного контракта № 06-АИ/2023 от 18.01.2023 в части редакции пункта 1.5., поскольку при заключении контракта Управлением не были учтены разногласия, а заявитель, как победитель закупки не вправе отказаться от заключения государственного контракта, так как заключение государственного контракта является обязательным, в связи с этим согласно абзаца второго пункта 2 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, Управление установило в пункте 1.5 проекта Государственного контракта требования, не урегулированные действующим законодательством Российской Федерации и не относящиеся к предмету закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно письму ФАС России от 12.09.2019 N ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Требование ст. 422 ГК РФ также не соблюдено Управлением в части редакции 1.5. государственного контракта №м06-АИ/2023 от 18.01.2023.

Так, в тексте пункта 1.5. содержится прямое административное ограничение Исполнителя в выборе электронной торговой площадки исключительно из восьми торговых площадок, указанных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 2488-р и распоряжении от 12 июля 2018 года №1447-р.

Письмо ФАС России от 12 сентября 2019 г. N ИА/79982/19 "О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции" подтверждает, что в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - ст.ст. 447-449, 449.1, ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных площадок при реализации имущества на торгах, однако Заказчик, нарушая законодательство, регулирующее публичные торги, в п. 1.5. установил требование об обязательном использовании при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжениями Правительства №1447, ФЗ №223-Ф3.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органами или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку включение в текст госконтракта требования к организатору торгов о выборе электронной торговой площадки из числа только восьми электронных торговых площадок является установлением требований к хозяйствующему субъекту в части выбора электронной торговой площадки для осуществления услуг, являющихся предметом государственного контракта, которые не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, ведут к незаконному и необоснованному ограничению круга хозяйствующих субъектов на рынке электронных торговых площадок, с которыми организатор торгов (заявитель) может заключить договор на оказание услуг по проведению электронных торгов в процессе реализации арестованного имущества, ставит в преимущественное положение упомянутые в Распоряжениях Правительства РФ электронные торговые площадки по сравнению с остальными участниками рынка в сфере электронным торгов и фактически понуждает в интересах этих площадок заключать договоры на проведение торгов только с ними.

Указанное в тексте пункта 1.5 государственного контракта Распоряжение Правительства Российской Федерации не является нормативным актом, регулирующим порядок реализации имущества должников в процессе исполнительного производства и реализации заложенного имущества.

Распоряжение №1477-р от 12 июля 2018 года принято в соответствии с Законом 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере госзакупок», в нем определен круг электронных площадок, на которых могут проводиться государственным заказчиком торговые процедуры по заключению государственных контрактов. Таким образом, сфера применения этого Распоряжения - процедуры заключения госконтрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а не реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства, вследствие чего сфера его применения четко определена и по вышеизложенным основаниям также не может быть применимо.

Таким образом, названное Распоряжение № 1447-р не является нормативным актом, регулирующим предмет закупки, проведенной по извещению №017310000882000016.

Таким образом, государственный контракт № 06-АИ/2023 от 18.01.202 в части оспариваемого Обществом пункта не соответствует установленным нормам законодательства Российской Федерации, регулирующим публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства и реализации залогового имущества, что является нарушением требования ст. 422 ГК РФ о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения договора.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 N 09АП-78548/2022 по делу N А40-83872/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 N 09АП-63573/2022 по делу N А40-27626/2022

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и внести в контракт № 06-АИ/2023 от 18.01.2023 следующие изменения: пункт 1.5. Государственного контракта №06-АИ/2023 от 18.01.2023 изменить, изложить в следующей редакции: «1.5. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести в контракт № 06-АИ/2023 от 18 января 2023 следующие изменения:

пункт 1.5. Государственного контракта №06-АИ/2023 от 18 января 2023 года изменить, изложить в следующей редакции: «1.5. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА 229" 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья:

Д.А. Гилаев