Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-100850/2023

5044/2024-115734(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100850/2023
06 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Группа компаний "Монолит" (адрес: 188310, <...>, помещ. 18-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион Плюс" (адрес: 188688, Ленинградская область, Всеволожский р-н, пр-д Центральная (нижняя промзона) стр. 2, офис 2023, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.10.2023; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

акционерное общество "Группа компаний "Монолит" (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион Плюс" (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 22.11.2022 г. № 72/ШУВ в размере 435 690 рублей 37 копеек.

Определением суда от 24.10.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к судебному разбирательству на 19.02.2024.

В судебном заседании 19.02.2024 объявлен перерыв до 04.03.2024.

В заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 22.11.2022 г. был заключен договор поставки № 72/ШУВ (далее – договор).

Протоколом согласования разногласий от 22.11.2022 согласована действующая редакция положений договора.

На условиях договора поставщик обязуется в обусловленный срок по заявке покупателя передать в собственность последнего бетонную продукцию (далее – товар), а также оказывать услуги по его доставки и услуги автобетононасоса согласно счету на оплату и спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать соответствующий товар надлежащего качества. Поставка товара по договору осуществляется во исполнение государственного контракта Санкт-Петербурга № С-17 от 27.04.2022 (пункт 1.1 договора).

Одновременно с товаром поставщик передает покупателю:

- документ, подтверждающий надлежащее качество товара (паспорт о качестве бетонной смеси);

- оригинал транспортной накладной.

Не позднее двух рабочий дней с даты отгрузки товара поставщик передает покупателю:

- оригинал счета/счета-фактуры, выставляемые в качестве акцепта заявки покупателю, оригинал ТН (форма Торг 12)ТТН, оригинал спецификации ( в случае оформления), либо оригиналы иных документов, оформляемых в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

В случае непредоставления документации на товар одновременно с самим товаром, поставщик обязуется предоставить такие документы не позднее семи календарных дней с момента передачи товара покупателю (пункт 1.4 договора).

Покупатель производит оплату поставляемого товара и его доставки но основании счета/счета-фактуры/спецификации/накладной/УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двадцати дней с даты приемки партии товара без замечаний (пункт 4.1 договора).

Поставщик выполнил свои обязательства по договору, а именно: в период с 27.05.2022 по 03.06.2023 поставил покупателю продукцию на сумму 429 970 рублей, которая была принята без претензий к поставщику относительно количества и качества. Указанное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и подписанными истцом и ответчиком (далее – УПД).

Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате составляет 427 315 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность, уплатить пени за просрочку оплаты и подписать акты сверки взаимных расчетов.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что оплату по представленным УПД не производил, а обязательств по оплате не возникло, поскольку при поставке товара истцом не представлены надлежащие документы, предусмотренные п. 1.4. договора, что повлекло нарушение порядка и условий договора поставщиком.

В то же время ответчик не воспользовался правом на отказ от товара, предусмотренным п.1.4 договора за непредоставление документации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что товар принят ответчиком по УПД, представленным в материалы дела без замечаний, а правом на отказ от товара, предусмотренным п. 1.4 договора он не воспользовался, суд делает вывод о согласовании условий поставки сторонами.

Учитывая, что факт поставки по поставленным УПД сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о возникновении обязательства у ответчика по оплате поставленной продукции.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1 договора покупатель, в случае нарушения им сроков оплаты поставленного и принятого без замечаний товара, уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки по состоянию на 09.10.2023 г. составил 8 375 рублей 37 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион Плюс" в пользу акционерного общества "Группа компаний "Монолит" задолженность в размере 427 315 рублей, неустойку в размере 8 375 рублей 37 копеек, пени на сумму долга по ставке 0,02%, начиная с 10.10.2023 по дату погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.