Решение от 13 января 2025 г. по делу № А74-12294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12294/2024
14 января 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9343 руб. 38 коп.,

при  участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 9343 руб. 38 коп., в том числе 8114 руб. 40 коп. задолженности по контрактам от 15.03.2024 №АХ000002024, от 15.05.2024 №АХ000004698, 1228 руб. 98 коп. неустойки за период с 27.03.2024 по 29.11.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, начиная с 30.11.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 15.03.2024 заключен государственный контракт № АХ000002024 на поставку товара (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость которого согласованы сторонами в приложении №1   к контракту (Спецификации), являющемся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 контракта)

Цена контракта составила 3974 руб. 40 коп. (пункт 3.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец по счету-фактуре (УПД) от 15.03.2024№ ОАХД2311 поставил товар на сумму 3974 руб. 40 коп.

Согласно условиям контракта оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

Пунктами 7.2, 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На аналогичных условиях между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 15.05.2024 заключен государственный контракт № АХ000004698 на поставку товара. Цена контракта составила 4140 руб. (пункт 3.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец по счету-фактуре (УПД) от 15.05.2024 № ОАХД4403 поставил товар на сумму 4140 руб.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракты заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи истцом товара на общую сумму 8114 руб. 40 коп. подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 15.03.2024 № ОАХД2311, от 15.05.2024 № ОАХД4403, ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара и ненадлежащего исполнения обязанности по его оплате не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку оплата поставленного товара не была произведена, ответчиком начислена неустойка за период с 27.03.2024 по 29.11.2024 в размере 1228 руб. 98 коп.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 30.11.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в размере 10 000 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 04.12.2024 № 3268.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9343 руб. 38 коп., в том числе 8114 руб. 40 коп. задолженности, 1228 руб. 98 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 8114 руб. 40 коп. за последующий период, начиная с 30.11.2024 до полного погашения задолженности.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

М.А. Лукина