Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А50-15125/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.07.2017 года Дело № А50-15125/17

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 14.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618900, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛысьваДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618905, <...>)

о взыскании 1 424 268 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, МУП Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Управляющая компания «Лысьвадом», о взыскании 1 424 268 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2016 по январь 2017 года.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что объем ресурсов определен на основании показаний приборов учета, данные сведения предоставлялись ответчиком, акты подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в отношении предъявленных исковых требований возражает. Указал, что платежными поручениями № 17559 от 17.04.2017, № 22027 от 04.05.2017, № 27901 от 05.06.2017 перечислил на счет истца 198 880 руб. Кроме того, представил истцу график погашения задолженности.

Представитель истца доводы ответчика отклонил, пояснил, что график погашения задолженности ответчика истцом не согласован. Денежные средства в сумме 73 000 руб., поступившие по платежному поручению № 17559 от 17.04.2017 учтены истцом в счет погашения задолженности за январь 2017 года (подтверждено листом расчета задолженности, представленным в судебное заседание 10.07.2017) в соответствии с указанным плательщиком назначением платежа. В платежных поручениях № 22027 от 04.05.2017, № 27901 от 05.06.2017 ответчиком указано назначение платежа «за февраль, март 2017», денежные средства распределены истцом в счет погашения задолженности за указанные периоды, к спорному периоду (с октября 2016 по январь 2017 года) отношения не имеют.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 535-15/305 от 01.08.2015, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику (потребителю) через тепловую сеть централизованного теплоснабжения следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, а потребитель, являясь управляющей организацией, обязался приобретать тепловую энергию и горячую воду.

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика подтверждается постановлениями Администрации г. Лысьвы от 28.02.2013 № 524, от 05.05.2014 № 948 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУУП «Теплоэнергоремонт».

Как следует из материалов дела, в спорный период истец поставлял тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке ресурсов истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 1 424 268 руб. 01 коп.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.02.2017, подписанным ответчиком без разногласий.

Объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Стоимость ресурса рассчитана с учетом тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 № 349-т. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика о необоснованности требований истца в связи с наличием графика погашения задолженности и неправильным распределением потупивших от ответчика денежных средств, судом отклонены по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца следует, что график погашения задолженности ответчика истцом не согласован. Ответчик согласованный истцом график в материалы дела не представил, следовательно, довод ответчика судом отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Согласно листу расчета задолженности, представленному истцом в судебное заседание 10.07.2017, денежные средства в сумме 73 000 руб., поступившие по платежному поручению № 17559 от 17.04.2017, учтены истцом в счет погашения задолженности за январь 2017 года в соответствии с назначением платежа, указанным ответчиком.

Из представленных ответчиком платежных поручений № 22027 от 04.05.2017, № 27901 от 05.06.2017 усматривается, что ответчиком указано назначение платежа «за февраль, март 2017». В связи с чем, суд полагает, что истец правомерно, в соответствии с нормами ГК РФ (статьи 319.1, 522 ГК РФ), денежные средства, поступившие по данным платежным поручениям, распределил в счет погашения задолженности за указанные ответчиком периоды, которые к спорному периоду (с октября 2016 по январь 2017 года) отношения не имеют.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 27 243 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛысьваДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618905, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618900, <...>) 1 424 268 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2016 по январь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛысьваДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618905, <...>) в доход федерального бюджета 27 243 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина