Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А55-26385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года

Дело №

А55-26385/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская детская больница №2"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилгородок" Третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области

О взыскании 232 779 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2, дов. от 22.05.2020 от ответчика - ФИО3, дов. от 17.08.2020 от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская детская больница №2" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилгородок" 127 596 руб. 29 коп. задолженности, 8344 руб. 80 коп. пени, пени до момента фактического исполнения обязательства, 95 923 руб. 49 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, проценты а пользование чужими денежными средствами 915 руб. 34 коп. за период с 07.07.2020 по 25.09.2020 и проценты на дату вынесения решения, производить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, 1208 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражение на снижение размера неустойки.

Ответчик иск признал частично - в части основного долга и коммунальных платежей. Пени признал частично. Проценты не признал в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика и третьего лица по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», третье лицо следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская детская больница № 2» (далее истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛГОРОДОК» (далее - ответчик) был заключен договор на аренду нежилых помещений и технологического оборудования № 6550 от 18.05.2020 г.

Во исполнение п.п. 2.1.1, 2.2.2 договора на аренду нежилых помещений и технологического оборудования № 6550 от 18.05.2020г. был заключен договор № 01 от 18.05.2020г. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг.

Договор №6550 от 18.05.2020 заключен на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием от «05» марта 2020 г. № 0142200001320000451.

В соответствии с п. 1.1 договора истец-«Арендодатель» передает по акту приема-передачи, а ответчик-«Арендатор» принимает нежилое помещение площадью 382,1 кв.м (в пищевом блоке, литера Я, Я1, подвал: ком. №№ 4-9, часть ком. № 10 площадью 13,7 кв.м, ком. №№ 11-13, 25; 1 этаж: ком. №№ 3, 4, 8-11, 13, 19-27, 29-33), расположенные по адресу: Самарская' область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, д. 150, и технологическое оборудование (19 единиц) для оказания услуг по приготовлению диетического лечебного питания для истца.

По п. 1.3 договора, условия договора и №6550 от 18.05.2020 применяются к отношениям, возникшим с 01.04.2020.

Согласно п. 3.1 за указанное в п. 1.1. имущество размер арендной платы составляет131 996,15 рублей (Сто тридцать одна тысяча девятьсот девяносто шесть рублейпятнадцать копеек) в месяц без учета НДС.

Эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, ответчик перечисляет по Договору на возмещение коммунальных и оплату эксплуатационных услуг, заключенных сторонами.

Истец передал, а ответчик принял имущество по подписанному сторонами акту (л.д. 24).

В нарушение договорных обязательств, ответчик не своевременно и не в полном объеме перечислил арендную плату и сумму эксплуатационных расходов.

Ответчик не внес арендную плату в размере 127596,28 руб. по договору №6550, также ответчик не произвел оплату по коммунальным расходам в размере 95923,49 руб.

В связи с нарушением договора №6550 и неоплатой арендных платежей на основании п. 4.2.2 Договора, истцом ответчику начислены пени, в размере 8344,80 руб., согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 915 руб. 34 коп.

Истцом ответчику были направлены претензии № 369 от 18.06.2020 и №385 от 10.07.2020 о погашении задолженности. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основаниями в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывы на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Материалами дела установлено, что истец выполнил обязательства по передаче ответчику в аренду нежилых помещений и технологического оборудования.

В нарушение договорных обязательств ответчиком несвоевременно и не в полном объеме выполнены договорные обязательства.

Размер задолженности по арендной плате, коммунальным расходам ответчик не оспаривает, но не согласен с пени, считает их завышенными и с процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их чрезмерными.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды арендная плата начисляется и оплачивается ответчиком истцу за фактическое владение и пользование предметом аренды за период действия договора.

Как следует из материалов дела соглашением № 10927 от 30.06. 2020 года договор №6550 от 18.05. 2020 года расторгнут.

В возражениях на иск ответчик ссылается, что исковые требования признаёт частично, по следующим основаниям.

В конце марта в Самарской области был введен режим самоизоляции, плановый и амбулаторный прием больных был прекращен и изначально планируемый объем работ у ответчика сократился. Ответчик считает, что арендная плата может быть уменьшена судом с учетом сложившейся между сторонами ситуацией и н а основании абзаца 3 вопроса 5 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

В материалы дела ответчиком представлена переписка с истцом, которая была направлена после расторжения сторонами договорных отношений. Истец в ответ на заявление об освобождение ответчика от уплаты арендной платы, сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Жилгородок», что согласно Постановлению Правительства Самарской области от 28.04.2020 №294 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» освобождение от уплаты арендных платежей применяются в случаях соблюдения ряда условий:

-арендатор является субъектом малого и среднего предпринимательства включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,

-договор аренды заключён до 17 марта 2020 года,

-договором аренды предусмотрено предоставление в аренду имущества, в целях его использования для осуществления вида деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №434.

Арендатор ООО «Жилгородок» не соответствует установленным условиям, в виду того, что договор №6550 заключен 18.05.2020, распространяет действия на отношения возникшие с 01.04.2020, основным видом деятельности по состоянию на 01.03.2020, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является код 10.12.1.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорийот чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящегоФедерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.В соответствии с Обзором Верховного суда по отдельным вопросам судебнойпрактики, связанным с применением законодательства и мер по противодействиюраспространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции(COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможностьиспользования имущества по изначально согласованному назначению независимо от датызаключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либодаты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменениюдоговора аренды в части уменьшения арендной платы.

Ответчик заключил договор в мае 2020 года. В период с 1 апреля 2020 года и по 29 апреля 2020 года, период за который начислена задолженность, арендованное помещение и технологическое оборудование находились во владении и пользовании ответчика без ограничений со стороны истца, то есть ответчик использовал арендованные помещения и оборудования в своей производственной деятельности.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей и коммунальных платежей не имеется, как и оснований для предоставления отсрочки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению, взысканию подлежит задолженность по арендной плате в размере 127 596 рублей 29 копеек, задолженность по коммунальным расходам в размере 95 923 руб. 49 коп. В связи с просрочкой платежа истец обосновано на основании п. 4.2.2. договора начислил пени за просрочку арендной платы в размере 8344,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 915,34 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С заявлением об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не обращался.

Подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 408 руб. 13 коп., как подтвержденные документально.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилгородок" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская детская больница №2" задолженность по договору на аренду в размере 127 596,29 руб., пени за период с 09.06.2020г. по 25.09.2020г. в размере 8344,80 руб., взыскать пени с 26.09.2020 до момента фактического погашения задолженности по арендной плате, задолженность по оплате коммунальных расходов в размере 95923,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 25.09.2020 г. в размере 915,34 руб., а с 26.09.2020 взыскать проценты до момента фактического погашения задолженности по коммунальным расходам, государственную пошлину в размере 7656,00 руб., понесенные истцом почтовые расходы в размере 1408,руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1