Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А19-8154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8154/2021

« 08 » сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>/36)

о признании недействительным решения общего собрания общества,

третьи лица: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

в судебном заседании 26.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 02.09.2021, после перерыва заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: (до перерыва) ФИО4, доверенность от 18.05.2021 (паспорт, копия диплом); после перерыва – ФИО5, доверенность от 8.05.2021 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИТКОМ» (далее – ответчик, ООО «ФИТКОМ») с требованием о признании недействительным решения собрания участников ООО «ФИТКОМ», на основании которого были прекращены полномочия генерального директора ООО «ФИТКОМ» ФИО6, и внесена запись в ЕГРЮЛ о смене генерального директора.

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Межрайонная ИФНС №17 по Иркутской области).

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной ИФНС №17 по Иркутской области в материалах дела имеется отзыв, в котором налоговый орган дал пояснения по существу спора, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица отзывы по существу спора в материалы дела не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из представленных суду документов, ООО «ФИТКОМ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.12.2016, участниками общества являются ФИО3, с долей (в простых дробях) 77/150 (номинальной стоимостью 15 400 рублей), ФИО2, с долей (в простых дробях) 73/150 (номинальной стоимостью 14 600 рублей).

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3

Согласно доводам истца, решением общего собрания участников ООО «ФИТКОМ» были прекращены полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора ФИО6, новым генеральным директором был назначен ФИО3

На основании данного решения собрания Межрайонная ИФНС №17 по Иркутской области 19.04.2021 внесла запись в ЕГРЮЛ о том, что генеральным директором является ФИО3

ФИО1, обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ФИТКОМ», на основании которого были прекращены полномочия прежнего генерального директора, и внесена запись в ЕГРЮЛ о смене генерального директора, мотивируя свои требования тем, что он, будучи участником ООО «ФИТКОМ», не принимал участия в данном общем собрании, а также не уведомлялся о его проведении.

Истец полагает, что действия по проведению данного общего собрания были произведены участником ФИО3 с целью разжигания корпоративного конфликта в ООО «ФИТКОМ», а также причинения вреда обществу и другим его участникам.

Истец полагает, что в данном случае нарушения процедуры связанные с не уведомлением истца и прежнего генерального директора, а также сохранение решения собрания в тайне, были обусловлены именно стремлением ограничить право участника ФИО1 присутствовать на данном общем собрании.

В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По общему принципу, изложенному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исключения из данного правила устанавливаются названной статьей, и касаются иного распределения бремени доказывания при оспаривании актов, решений, принятых государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами.

Поскольку на рассматриваемый иск исключения, установленные процессуальным законодательством, не распространяются, действует общий принцип доказывания, в силу которого на истца возлагается обязанность доказать:

- право на обжалование решения общего собрания участников;

- факт принятия решений на оспариваемом собрании;

- факт нарушения принятыми решениями законных прав и интересов заявителя.

Доказательствами по делу, в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Основным документом общего собрания участников общества является протокол общего собрания.

Только в протоколе общего собрания участников могут отражаться сведения о месте и времени проведения собрания; общем количестве долей, которыми обладают участники, принявшие участие в собрании; вопросам, поставленным на голосование и итоги голосования по ним, принятым решениям и т.д. Протокол должен быть подписан председательствующим на общем собрании участников и секретарем собрания.

С учетом изложенного, в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что факт принятия решений общим собранием участников общества может подтверждаться единственным допустимым доказательством: протоколом общего собрания участников Общества.

Протоколом №2/2021 общего собрания участников ООО «ФИТКОМ» от 12.04.2021, ФИО1 освобожден от должности генерального директора ООО «ФИТКОМ» (результат голосования «за» - 51,4%); назначен на должность генерального директора ФИО3 (результат голосования «за» - 51,4%).

Согласно пункту 12.12 Устава общества, орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества о времени, месте проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемой повестке дня.

Протоколом №3/2021 общего собрания участников ООО «ФИТКОМ» от 28.05.2021, решения, принятые на общем собрании 12.04.2021 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве директора ООО «ФИТКОМ» одобрены единогласно.

О проведении общего собрания участников ООО «ФИТКОМ» 28.05.2021 ФИО1 было направлено уведомление 28.04.2021, что подтверждается описью вложения, квитанцией о направлении, а также отчетом об отслеживании.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом положений указанной статьи с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников может обратиться лицо, являвшееся участником общества не только на момент проведения оспариваемого собрания, но и на момент предъявления иска, а также на момент принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу пункта 8.1 устава ООО «ФИТКОМ», участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного Общества. Согласие общества или других участников Общества на совершение такой сделки не требуется.

Пунктом 8.2 устава предусмотрено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть третьим лицам.

Согласно материалам дела на дату принятия оспариваемого решения и дату подачи иска ФИО1 являлся участником ООО «ФИТКОМ», владеющим долей в размере 1/3 уставного капитала.

Однако на дату рассмотрения спора, ФИО1 доля в размере 33,3% отчуждена в пользу ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ 11.05.2021 внесена запись за государственным регистрационным № 2213800211689.

Как уже указывалось ранее, участниками общества в настоящий момент являются ФИО3, с долей (в простых дробях) 77/150 (номинальной стоимостью 15 400 рублей), ФИО2, с долей (в простых дробях) 73/150 (номинальной стоимостью 14 600 рублей).

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Таким образом, на дату рассмотрения иска истец утратил статус участника ООО «ФИТКОМ» в связи с отчуждением доли.

После того как истец утратил статус участника общества, прекратились корпоративные правоотношения между ним и обществом. После отчуждения доли, принадлежащей истцу, какие-либо права и законные интересы самого истца оспариваемым решением не могут считаться нарушенными.

Соответственно, истец лишился права на обжалование корпоративного решения ООО «ФИТКОМ» об освобождении его от должности генерального директора ООО «ФИТКОМ».

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян