Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А57-3561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3561/2019
17 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №47 р.п. Сенной Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Вольский р-н, р.п. Сенной

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности №АС-87 от 25.12.2018.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

после перерыва:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (далее – ООО «Стандарт-Мед») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №47 р.п. Сенной Вольского района Саратовской области» (далее – МОУ «СОШ №47 р.п. Сенной») о взыскании задолженности по договору №516 от 29.06.2018 в размере 49 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2018 по 28.12.2018 в размере 1 358 руб. 05 коп., а также на дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб., почтовых расходов в размере 83 руб. 96 коп.

Определением суда от 22.02.2019 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что при выделении денежных средств задолженность будет погашена, и просит освободить от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, рассмотреть дело по существу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.05.2019 по 08.05.2019 до 14 час. 25 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, заслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО «Стандарт-Мед» (исполнитель) и МОУ «СОШ №47 р.п. Сенной» (заказчик), а также Потребителем (пациент) был заключен договор №516 на оказание платных медицинских услуг с юридическим лицом (далее – договор).

Указанный договор определяет порядок и условия оказания платных медицинских услуг Потребителю на иных условиях, чем это предусмотрено в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В рамках заключенного договора исполнитель оказывает Потребителю следующие медицинские услуги: медицинский осмотр работников в количестве 33 человек с выдачей заключительного акта (пункт 2.3. договора).

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги Потребителю в течение 2 месяцев с момента вступления в силу договора (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 5.1.1. договора платеж в размере 100 % от суммы договора на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора общая стоимость проведения медицинского осмотра составляет 49 200 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения договорных обязательств.

Истец указывает, что договорные обязательства со стороны ООО «Стандарт-Мед» выполнены в полном объеме, однако ответчик не оплатил оказанные услуги.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №162 от 13.09.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Ответа на данную претензию не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьями 67, 68, 75 АПК РФ.

В подтверждение оказанных услуг по договору №516 от 29.06.2018 истец представил акт №466 от 08.08.2018 на сумму 49 200 руб. Акт подписан полномочными представителями заказчика и исполнителя, скреплен печатями сторон.

Из соответствующего акта, подписанного истцом и ответчиком, следует, что ответчик принял услуги без претензий по объему, качеству и срокам оказания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что в настоящее время задолженность МОУ СОШ №47 за оказанные услуги перед ООО «Стандарт-Мед» составляет 49 200 руб., при выделении денежных средств учредителем задолженность будет погашена, и просит освободить МОУ СОШ №47 от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствам.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, в том числе, договором №516 от 29.06.2018 на оказание медицинских услуг, а также актом оказанных услуг, подписанным представителем ответчика с проставлением печати последнего.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2018 по 28.12.2018 в размере 1 358 руб. 05 коп., а также на дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьей 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено.

Сложное финансовое положение учреждения не является непреодолимой силой, освобождающей заказчика от ответственности за просрочку исполнения договора.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов на сумму 10 000 руб., а также разумности и обоснованности судебных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг №АС-68 от 12.09.2018.

В рамках договора на оказание услуг №АС-68 от 12.09.2018, заключенного между истцом (заказчик) и СРБОО «Исток» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение документов для дачи предварительного заключения по перспективе рассмотрения дела в арбитражном суде, а также мониторинг и анализ судебной практики по аналогичным спорам; консультирование, ведение претензионной работы; подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области; представительство интересов заказчика по данному спору в Арбитражном суде Саратовской области; выполнение работ по курьерской доставке и оплате почтовой корреспонденции при подготовке к рассмотрению спора в Арбитражном суде Саратовской области.

Цена договора составляет 10 000 руб.

Денежная сумма в размере 10 000 руб. была перечислена истцом на счет СРБОО «Исток» 26.12.2018, что подтверждается платежным поручением №1296.

Также заявителем в обоснование заявленных требований представлены копия трудового договора №2 от 01.06.2015 и приказа (распоряжения) о приеме работника ФИО2 на работу, подтверждающие трудовые отношения представителя ФИО2 с СРБОО «Исток».

Ответчик в представленном отзыве просит уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд пришел к выводу, что заявителем доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя завышен.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора.

Проанализировав объем выполненных представителем истца работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

При возмещении судебных расходов суд также учитывает сложившуюся практику Арбитражного суда Саратовской области по аналогичной категории дел (дело №А57-14467/2018).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 7 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 83 руб. 96 коп., связанных с отправкой претензии ответчику.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия, квитанции об отправке от 18.09.2018 на общую сумму 83 руб. 96 коп.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 83 руб. 96 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил платежным поручением №1298 от 26.12.2018 государственную пошлину в размере 2 022 руб.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, так как это является дополнительными расходами местного бюджета.

Суд учитывает позицию Пленума ВАС РФ, отраженную в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцом фактически понесены расходы по оплате пошлины и в соответствии с требованиями закона подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №47 р.п. Сенной Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Вольский р-н, р.п. Сенной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору №516 от 29.06.2018 в размере 49 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2018 по 28.12.2018 в размере 1 358 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 49 200 руб., начиная с 29.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 96 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков