Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А59-4599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4599/2024
г. Южно-Сахалинск
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>)

о признании недействительным предписания № 026 ЮЮ от 19 апреля 2024 года, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>),

с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд,


третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалиндом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>, кабинет 24);

общество с ограниченной ответственностью «Компроспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693023, <...>).


при участии:

от заявителя – не явились,

от инспекции – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от третьих лиц - не явились,   

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – заявитель, общество, АО «СКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, контрольный орган) о признании недействительным предписания № 026 ЮЮ от 19 апреля 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 29.07.2024 года заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-4599/2024.

Определением суда от 25.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сахалиндом»,  общество с ограниченной ответственностью «Компроспект».


Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 29.04.2024 года по устранению нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой в жилые дома, расположенные по адресам: г. Южно- Сахалинск, ул. Комсомольская, № 373 и № 373А.


В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, дополнительных письменных пояснениях указало, что была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт, и выдано оспариваемое предписание. Общество полагает, что контрольным органом при проведении проверки были нарушены положения Закона № 248-ФЗ, а также выражает несогласие по существу выявленных нарушений.

В частности, Приказ (распоряжение) руководителя контрольного органа о проведении проверки для ознакомления не представлен. Акт внеплановой выездной проверки от 18.04.2024г. представителю АО «СКК» для подписания не был предъявлен и в адрес АО «СКК» не поступал. АО «СКК» подало жалобу на предписание в Инспекцию через единый портал государственных и муниципальных услуг. Решение по жалобе контролирующим органом в адрес АО «СКК» не было направлено ни на адрес электронной почты, ни посредством размещения в ЕГПУ.  Общество 21.06.2024г. узнало об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока на подачу жалобы из комментариев, размещенных Инспекцией в ЕГПУ.

Непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом, пунктом 10 ч. 2 ст. 91 Закона 248-ФЗ законодателем отнесено к числу грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, зафиксированные в акте проверки.

В нарушение вышеуказанных положений Закона 248-ФЗ акт внеплановой выездной проверки от 18.04.2024г. представителю общества  для подписания не предъявлялся и в адрес проверяемого лица не был направлен.

Оспариваемым предписанием на АО «СКК» возложена обязанность в установленный срок устранить нарушение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой в жилые дома, расположенные но адресам: г, Южно- Сахалинск, уд. Комсомольская, № 373 и № 373А, Доказательств тому, что на момент проверки была установлена вина АО «СКК» в данном нарушении Инспекция не предоставила.

При проверке 18.04.2024 проведено обследование инженерного оборудования многоквартирных домов па предмет выяснения причин некачественного горячего водоснабжения. Многоквартирные дома по обозначенным в предписании адресам обеспечиваются ГВС от сетевого теплового пункта ЖК «Аралия», собственником которого является ООО «Сахалин Дом». От участия в проверке ООО «Сахалин Дом» отказалось, доступ в помещение сетевого теплового пункта и замеров параметров теплоносителя не предоставило. Общество полагает, что оснований утверждать, что нарушение качества ГВС в многоквартирных домах вызвано невыполнением АО «СКК» п. 5 Приложения № I Постановления Правительства РФ № 354 у Инспекции не имеется.

Обязывая общество устранить нарушение, Инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что АО «СКК» является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет эксплуатацию и обслуживание сетевого теплового пункта ЖК «Аралия», принадлежащего ООО «Сахалин Дом».


В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, общество указало, что обжалуемое предписание поступило в адрес АО «СКК» 19.04.2024г. Заявление о признании предписания недействительным в арбитражный суд Сахалинской области было направлено 27.04.2024, то есть до истечения десятидневного срока.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2024 по делу №         А59-2783/2024 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка обжалования предписания, предусмотренного ч.3 ст. 39 Федерального закона № 248-ФЗ.  

АО «СКК» 06.06.2024г. подало жалобу на предписание 026ЮЮ от 19.04.2024г. в Инспекцию через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приняв 06.06.2024г. жалобу в производство Инспекция отказала 14.06.2024г. в её рассмотрении в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Решение по жалобе контролирующим органом в адрес АО «СКК» не было направлено ни на адрес электронной почты, ни посредством размещения в ЕГПУ.

Общество 21.06.2024  узнало об отказе в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока на обращение.


Инспекция, в представленном отзыве, дополнениях к нему, с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.


Третьи лица, привлеченные к участию не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО  «Сахалиндом», ООО  «Компроспект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Представитель ООО «Компроспект», принимавший участие в судебном заседании 31.10.2024 с требованиями заявителя не согласился, в их удовлетворении просил отказать.


Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.


 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2015 года  за основным регистрационным номером <***>, при постановке на учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (код по ОКВЭД 35.30.1).

Как видно из материалов дела, в период с 18 по 19 апреля 2024 года, на основании решения от 16.04.2024 года в отношении АО «СКК» проведена внеплановая выездная проверка в связи со сведениями о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, по адресу: <...> А.

 В ходе проведения проверки установлено:

-по адресу Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 373, тепловой пункт, подача теплоносителя на вводе в дом t1 +48,2 °С (подача), t2 +37,8 °С (обратка), в жилом помещении №67 температура  горячего водоснабжения в точке водоразбора составила +42,0 °С.

-по адресу: <...>, тепловой пункт, подача теплоносителя на вводе в дом t1 +49,9 °С (подача), t2 +42,0 °С (обратка), в жилом помещении № 68 температура горячего водоснабжения в точке водоразбора составила +40,0 °С.

При осмотре ЦТП показал значения подачи и обратки  теплоносителя tl +57,0 °С (подача), t2 +49,2 °С (обратка).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.04.2024 года.

Усмотрев в действиях общества нарушения требований пункта 5 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  должностным лицом инспекции 19.04.2024 выдано предписание № 026 ЮЮ, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 29.04.2024 года устранить нарушение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: <...> А.


Не согласившись с требованиями предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление по рассматриваемой категории спора может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обществом оспаривается предписание № 026 ЮЮ от 19.04.2024 года, с заявлением в суд АО «СКК» обратилось 22.07.2024 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

 В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, общество указало, что обжалуемое предписание поступило в адрес АО «СКК» 19.04.2024 года, заявление о признании предписания недействительным в Арбитражный суд Сахалинской области было направлено 27.04.2024 года, то есть до истечения десятидневного срока.

Между тем, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2024 по делу №А59-2783/2024 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка обжалования предписания, предусмотренного частью 3 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ.  

06.06.2024 АО «СКК» обратилось с жалобой на предписание в Инспекцию через единый портал государственных и муниципальных услуг.

14.06.2024 Инспекция отказала в рассмотрении жалобы в связи  с пропуском срока на подачу жалобы. 21.06.2024  общество  узнало об отказе в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока на обращение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, и, руководствуясь частью 2 статьи 117 АПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.


Под предписанием понимается мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).


В обоснование заявленного требования заявителем указано, что предписание является незаконным, поскольку  многоквартирные дома по обозначенным в предписании адресам обеспечиваются ГВС от сетевого теплового пункта ЖК «Аралия», собственником которого является ООО «Сахалин Дом». Возлагая  на общество обязанность по устранению нарушения, Инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что АО «СКК» является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет эксплуатацию и обслуживание сетевого теплового пункта ЖК «Аралия», принадлежащего ООО «Сахалин Дом».

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4 Правил № 354 горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, -в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства      и       предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В п.п. 6, 7 Правил № 354 указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем         совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, доводы общества о том, что за качество поставляемой коммунальной услуги должен нести ответственность собственник теплового пункта ЖК «Аралия», принадлежащий ООО «Сахалин Дом», суд считает несостоятельными, поскольку  указанное имущество не входит в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 373,373А.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354, температуры горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее — СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.


Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки установлено, что по адресу: <...>, тепловой пункт, подача теплоносителя на вводе в дом tl +48,2 °С (подача), t2 +37,8 °С (обратка), в жилом помещении № 67 температура водоснабжения в точке водоразбора составила +42,0 °С; по адресу: <...>, тепловой пункт,  подача теплоносителя на вводе в дом tl +49,9 °С (подача), t2 +42,0 °С (обратка), в жилом помещении № 68 температура водоснабжения в точке водоразбора составила +40,0 °С.

При осмотре,  ЦТП, обслуживающий многоквартирные дома по ул. Комсомольской показал значения теплоносителя t1+57,0 °С (подача), t2 +49,2 °С (обратка).

Указанные показания температуры теплоносителя не соответствуют вышеуказанным требованиям в нарушение п. 5 Приложения № 1 Правил № 354.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы общества о том, что в его действиях отсутствуют нарушения обязательных требований, поскольку АО «СКК» является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет эксплуатацию и обслуживание сетевого теплового пункта ЖК «Аралия», принадлежащего ООО «Сахалин Дом», поскольку это не снимает с заявителя обязанности по обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.


Оценивая доводы заявителя в части нарушений, допущенных, по мнению общества, в ходе проведения государственного жилищного надзора, суд приходит к следующему.

 Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 которой, организация и осуществление которого регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (ч. 5 ст. 65 Закона № 248-ФЗ).

Частью 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ определено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей:    информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную ; государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 10(2) Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий для целей части 4 статьи 19 Закона № 248-ФЗ после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи.

Контролируемое лицо получает доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий относительно данного контролируемого лица, посредством авторизованного доступа в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Авторизация на портале и мониторинг сведений входит в компетенцию соответствующего контролируемого лица.

В силу части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанных требований, все документы контрольного (надзорного) мероприятия №         65241186540110275904 были размещены в соответствующих системах ЕРНМ, ГИС ЖКХ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении порядка уведомления и направления документов, составляемых при проведении внеплановой выездной проверки (КНМ № 65241186540110275904) несостоятельны.

Согласно части 7 статьи 31 Закона №248-ФЗ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого о лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.     

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий позволяет завершать проверки подконтрольных субъектов при отсутствии представителей контролируемых лиц при условии, что контролируемое лицо надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а соответствующие материалы проверки направлены в адрес контролируемого лица в установленном порядке. 

 О проведении выездной проверки АО «Сахалинская коммунальная компания» было уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее-ЕРКНМ).

Кроме этого, представитель АО «Сахалинская коммунальная компания» участвовал в проведении инструментального обследования по адресам: г. Южно- Сахалинск, ул. Комсомольская, <...>, а также был ознакомлен с результатами обследования, о чем свидетельствует отметка в актах, составленных главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления Инспекции ФИО2 IO.IO.        

Акт проверки, а также оспариваемое предписание были размещены в ТИС ЖКХ и ЕРКНМ непосредственно после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, что давало возможность заявителю ознакомиться с результатами проверки.     

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415» утвержден состав сведений и сроки их внесения в ЕРКНМ (далее — Состав сведений).       

Согласно пункту 1 раздела III Состава сведений в ЕРКНМ подлежит размещению акт контрольного (надзорного) органа.      

В соответствии с пунктом 1.4.10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, действовавшим на момент выдачи оспариваемого предписания, в ГИС ЖКХ подлежат размещению акты, содержащие результаты проведенной проверки.

При этом вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат требований к обязательному размещению приложений к актам контрольных  (надзорных) мероприятий в системах, предназначенных для информирования  контролируемых лиц о результатах проверок.

Суд также принимает во внимание, что в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия имеется QR-код, сформированный единым реестром контрольно- надзорных мероприятий, оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, обеспечивающий переход на страницу в сети «Интернет», содержащую запись единого реестра о контрольном (надзорном) мероприятии, которая внесена в указанный реестр, и АО «СКК» имело возможность получать необходимую информацию о проверке, используя QR-код.

Оценивая довод об указании в предписании Инспекции сведений о выдаче предписания в рамках регионального государственного лицензионного контроля, суд принимает во внимание пояснения представителя Инспекции о допущенной  технической ошибке, которая, не является существенным нарушением порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий и не влечет признание предписания незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что обществом реализовано право на оспаривание результатов проверки посредством обращения в суд с настоящим заявлением.


Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано в рамках предоставленных полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Требования, содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания, являются законными, формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Сроки исполнения оспариваемого предписания суд также признает разумным, а предписание - исполнимым.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, принятым в установленном порядке уполномоченным лицом, что исключает нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 198 ПАК РФ в качестве оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий.

Предписание не противоречит действующему законодательству и на заявителя законно возложена обязанность по совершению мероприятий, направленных на устранение подтвержденных нарушений законодательства в части предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

 Предписание направлено на устранение нарушений, что не влечет нарушение прав и законных интересов общества в осуществляемой экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии  оснований для признания предписания незаконным, в связи с несоответствием действующему законодательству и нарушению  прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Восстановить акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным предписания № 026 ЮЮ от 19 апреля 2024 года, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области.

В удовлетворении требований акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» о признании недействительным предписания № 026 ЮЮ от 19 апреля 2024 года, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская