Решение от 17 января 2024 г. по делу № А59-6513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6513/2023
г. Южно-Сахалинск
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года, в полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.05.2023 № 28-ЖКХ/АМСП-23 в размере 4 149 036 рублей, неустойки за период с 16.06.2023 по 18.09.2023 в размере 143 186,32 рублей, неустойки за период с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на юридические услуги в размер 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 4161 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, ООО «Атлант») обратилось в суд к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (далее – ответчик, МКП «ЖКХ») с указанным иском.

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2023. Дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2024.

19.10.2023 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, согласно которому истец также поддерживает исковые требования в полном объеме.

26.12.2012 в суд от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому МКП «ЖКХ» признает исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.


Как следует из материалов дела, «22» мая 2023 г. между МКП «ЖКХ» Углегорского юродского округа (далее - Покупатель) и ООО «Атлант» (далее - Поставщик) был заключен договор № 28-ЖКХ/АМСП-23 на поставку товара (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке труб и кровельных материалов, указанных в Приложении № 1 (далее - Товар), а ответчик, соответственно, получить и оплатить поставляемый товар на условиях договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. договора Поставщик за 3 (три) рабочих дня до даты отгрузки Товара направляет Получателю письменное уведомление о готовности Товара, к которому прилагает копии документов, указанных в Техническом задании. Получатель направляет Поставщику подтверждение готовности к приемке Товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления от Поставщика. Поставщик после получения подтверждения о готовности принять Товар, отгружает Товар в адрес Получателя и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отгрузки Товара направляет Получателю соответствующее уведомление, к которому прилагаются сканированные копии отгрузочных документов.

Согласно п. 3.2. договора Товар по настоящему Договору должен быть поставлен в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Датой поставки Товара является дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Истец надлежащим образом поставил весь товар по договору в адрес Ответчика. Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД№ 4 от 05.06.2023 г., актом приемки от 05.06.2023 г., УПД№ 5 от 15.06.2023 г. и актом приемки от 15.06.2023 г.

В п. 2.4. договора стороны определили, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 7-ми (семи) рабочих дней с даты подписания, без разногласий уполномоченными представителями сторон товарных накладных на основании выставленного счета и / или счета - фактуры, акта приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится в безналичной форме.

В нарушение указанных условий договора ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и произвел оплату в размере 4 785 266 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 03.08.2023 № 1097 на сумму 500 000 рублей, от 04.07.2023 № 1027 на сумму 500 000 рублей, от 03.07.2023 № 1018 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.06.2023 № 1014 на сумму 1 000 000 рублей, от 26.06.2023 № 991 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.06.2023 № 977 на сумму 785 266,22 рублей.

В адрес Ответчика Истом направлялась претензия. Действий по погашению задолженности последний не предпринимал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Как указано выше, 26.12.2012 в суд от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому МКП «ЖКХ» признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление МКП «ЖКХ» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 16.06.2023 по 18.09.2023 в размере 143 186,32 рублей, в соответствии с условиями п. 6.5. Договора: Поставщик вправе начислить Заказчику пеню за просрочку исполнения Заказчиком его обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующею после дня истечения срока исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем соразмерность неустойки предполагается.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В результате произведенного судом расчета размер неустойки за период с 16.06.2023 по 10.01.2024 (на день вынесения резолютивной части решения) составил 371 856,23 рублей.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 149 036,26

16.06.2023

Новая задолженность на 8 149 036,26 руб.

8 149 036,26

16.06.2023

22.06.2023

7
7.5

8 149 036,26 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%

14 260,81 р.

8 934 302,48

23.06.2023

Новая задолженность на 785 266,22 руб.

8 934 302,48

23.06.2023

23.06.2023

1
7.5

8 934 302,48 ? 1 ? 1/300 ? 7.5%

2 233,58 р.

8 149 036,26

23.06.2023

Оплата задолженности на 785 266,22 руб.

8 149 036,26

24.06.2023

26.06.2023

3
7.5

8 149 036,26 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

6 111,78 р.

7 149 036,26

26.06.2023

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

7 149 036,26

27.06.2023

30.06.2023

4
7.5

7 149 036,26 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

7 149,04 р.

6 149 036,26

30.06.2023

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

6 149 036,26

01.07.2023

03.07.2023

3
7.5

6 149 036,26 ? 3 ? 1/300 ? 7.5%

4 611,78 р.

5 149 036,26

03.07.2023

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

5 149 036,26

04.07.2023

04.07.2023

1
7.5

5 149 036,26 ? 1 ? 1/300 ? 7.5%

1 287,26 р.

4 649 036,26

04.07.2023

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

4 649 036,26

05.07.2023

23.07.2023

19

7.5

4 649 036,26 ? 19 ? 1/300 ? 7.5%

22 082,92 р.

4 649 036,26

24.07.2023

03.08.2023

11

8.5

4 649 036,26 ? 11 ? 1/300 ? 8.5%

14 489,50 р.

4 149 036,26

03.08.2023

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

4 149 036,26

04.08.2023

14.08.2023

11

8.5

4 149 036,26 ? 11 ? 1/300 ? 8.5%

12 931,16 р.

4 149 036,26

15.08.2023

17.09.2023

34

12

4 149 036,26 ? 34 ? 1/300 ? 12%

56 426,89 р.

4 149 036,26

18.09.2023

29.10.2023

42

13

4 149 036,26 ? 42 ? 1/300 ? 13%

75 512,46 р.

4 149 036,26

30.10.2023

17.12.2023

49

15

4 149 036,26 ? 49 ? 1/300 ? 15%

101 651,39 р.

4 149 036,26

18.12.2023

10.01.2024

24

16

4 149 036,26 ? 24 ? 1/300 ? 16%

53 107,66 р.

Сумма основного долга: 4 149 036,26 руб.

Сумма неустойки: 371 856,23 руб.


По смыслу статей 330, 395, ГК РФ и приведенных в пунктах 48 и 65 постановления Пленума ВС РФ N 7, по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, а неустойка - по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2024 до даты фактической оплаты суммы задолженности.


Помимо пени истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 18.09.2023, подписанным руководителем истца ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) на сумму 10 000 рублей, счетом от 18.09.2023 № 70 на сумму 10 000 рублей, платежным поручением от 25.09.2023 № 26 на сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Исполнителем согласно Акта были оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору.


В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.


Приняв во внимание относимость произведенных юридических услуг по делу № А59-6513/2023, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг непосредственно Исполнителем – ФИО2 и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд приходит к выводу, что с учетом "Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты", утвержденные Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.08.2021, действительная стоимость оказанных юридических услуг составляет 10 000 рублей.

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.


В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Истцом при подаче иска (цена иска 4 292 222,32 рублей) по платежному поручению от 25.09.2023 № 153 уплачена государственная пошлина в размере 44 461 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от суммы изначально заявленных требований (31 122,70 рублей). На ответчика суд возлагает возмещение истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины от суммы изначально заявленных требований (13 338,30 рублей).

В связи с увеличением размера удовлетворенных требований из-за перерасчета неустойки на дату вынесения решения с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 342,90 рублей, исходя из следующего расчета:

Размер удовлетворенных требований – 4 520,892,23 рублей.

Госпошлина, подлежащая уплате – 45 604 рублей.

30% госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика – 13 681,20 рублей.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в бюджет: 13 681,20 - 13 338,30 (взыскано в пользу истца) = 342,90 рублей.


Руководствуясь статьями 49,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 22.05.2023 № 28-ЖКХ/АМСП-23 в размере 4 149 036 рублей, неустойку за период с 16.06.2023 по 10.01.2024 в размере 371 856,23 рублей, расходы на юридические услуги в размер 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 338,30 рублей (30% от суммы уплаченной госпошлины при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.09.2023 № 153).

Далее с 11.01.2024 производить взыскание неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 149 036 рублей, по день фактической уплаты исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 31 122,70 рублей - 70% от суммы уплаченной госпошлины при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.09.2023 № 153.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 342,90 рублей государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.А. Дремова