Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А58-5698/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5698/2017
26 октября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН 1435009473, ОГРН 1021401062660) о взыскании 4 144 327,33 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Строительное управление-888" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.12.2015 №42001 в размере 3 923 269,03 руб. основного долга, 221 058,30 руб. неустойки за период с 19.06.2016 по 31.03.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец представил пояснения к иску от 13.10.2017.

Представитель ответчика основной долг не оспаривает, с размером неустойки не согласен.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 16.10.2017 до 14 час. 30 мин. 19.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил заявление от 18.10.2017 об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности за период сентябрь-декабрь 2016 г., январь-март 2017 г. в размере 2 430 940,81 руб., неустойки по ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 19.06.2016 по 19.10.2017 в размере 637 007,68 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение размера исковых требований от 18.10.2017 принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил об уменьшении размера неустойки до 102 661,26 руб. (5% от суммы долга 2 03 225,34 руб.).

Представитель истца возражает относительно снижения размера неустойки, считает не завышенной, является законной неустойкой.

Представитель истца пояснил, что оплата зачета в счет имеющейся задолженности, поскольку в платежных поручениях не были указаны периоды задолженности.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения от 18.10.2017.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит о снижении размера неустойки.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 24.12.2015 №42001 (л.д.16-31) между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "СУ-888" (потребитель) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор подписан потребителем с протоколом разногласий от 02.02.2016, протоколом согласования разногласий от 16.02.2016.

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение №4).

Согласно пункту 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Оплата электрической энергии согласно пункту 11.2 договора производится потребителем:

в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 11.3 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт выполненных работ, который потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-дневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем.

Согласно пункту 11.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий. Обязательство по оплате электрической энергии (мощности) считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 11.5 договора).

При оплате потребителем потребленной электрической энергии (мощности) собственными платежными поручениями без указания номера оплачиваемого счета, счета-фактуры, периода, за который производится платеж, гарантирующий поставщик вправе самостоятельно определить период, за который произведена оплата (пункт 11.6 договора).

В соответствии с пунктами 15.1-15.2 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2016, исполнение обязательств возникает 01.01.2015. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Истец, исполняя условия договора, в период июль-декабрь 2016, январь-март 2017 г. произвел поставку электрической энергии всего на сумму 5 051 944,41 руб., что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи электрической энергии от 29.07.2016 №36946, от 30.09.2016 №49858, от 31.10.2016 №54032, от 30.11.2016 №60235, от 30.12.2016 №67609, от 31.01.2017 №1905, от 28.02.2017 №8128, от 31.03.2017 №14579 (л.д.41, 43, 45, 47, 50, 53, 56, 59), сведениями о расходе потребления электроэнергии за декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г. (л.д.49, 52, 55, 58).

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 29.07.2016 №ЯООО036946 на 377 715,47 руб., от 30.09.2016 №ЯООО049858 на 928 308,41 руб., от 31.10.2016 №ЯООО054032 на 392 969,36 руб., от 30.11.2016 №ЯООО060235 на 477 228,97 руб., от 30.12.2016 №ЯООО067609 на 784 485,97 руб., от 31.01.2017 №ЯООО001905 на 570 205,09 руб., от 28.02.2017 №ЯООО008128 на 663 907,58 руб., от 31.03.2017 №ЯООО014579 на 475 776,21 руб. (л.д.42, 44, 46, 48, 51, 54, 57, 60).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 628 675,38 руб., в т.ч. платежными поручениями от 12.10.2016 №776, от 01.02.2017 №77 (л.д.66-67), платежным поручением от 28.08.2017 №50 ООО «Альянс-2005» (л.д.101).

В связи с изменением тарифов на электрическую энергию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 №895 "О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)", постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 01.08.2017 №290 "О внесении изменений в некоторые постановления Правления ГКЦ РС (Я)" истцом составлены корректировочные счета-фактуры и акты:

от 31.07.2017 №52434 к акту приема-передачи от 31.01.2017 №1905 на сумму 239 288,51 руб. (л.д.115, 120),

от 31.07.2017 №52437 к акту приема-передачи от 28.02.2017 №8128 на сумму 278 611,06 руб. (л.д.116, 119),

от 31.07.2017 №52439 к акту приема-передачи от 31.03.2017 №14579 на сумму 199 661,09 руб. (л.д.117, 118).

Таким образом, задолженность ответчика по отпущенной электрической энергии составляет 992 328,22 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность за июль 2016 г. не является текущим, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2016 принято к производству заявление о признании АО «СУ-888» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А58-4369/2016. Представил контррасчет задолженности за август-декабрь 2016 г., январь-март 2017 г. на 2 053 225,34 руб.

Истцом произведено уточнение иска о взыскании задолженности за период сентябрь-декабрь 2016 г., январь-март 2017 г. в размере 2 430 940,81 руб., ответчиком указанный размер задолженности не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период, объемы подтверждены материалами дела, расчет произведен по показаниям приборов учета, установленным на объектах ответчика (производственные базы) по адресу: <...>, по тарифам, утвержденными Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 29.12.2016 №399 (в ред. от 01.08.2017), ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательства оплаты требование истца о взыскании задолженности за потребленную за период сентябрь-декабрь 2016 г., январь-март 2017 г. электрическую энергию в размере 2 430 940,81 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой отпущенной электрической энергии, истец начислил ответчику пеню в соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике (1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) 8,5%).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем 9 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность начисления пени по текущим платежам в процедуре наблюдения.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно абзацу 8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует нарушение ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем требование о взыскании неустойки обоснованно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным, поскольку расчет произведен на сумму задолженности без учета перерасчета, произведенного в связи с изменением тарифов на электрическую энергию, действующие с 01.01.2017.

Судом произведен перерасчет неустойки в размере 569 067,66 руб. за период с 18.08.2016 по 19.10.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о снижении размера неустойки до 102 661,26 руб., рассчитанного в размере 5% от суммы задолженности 2 053 225,34 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец просит взыскать пени за нарушение обязательства по оплате за поставленную в период сентябрь-декабрь 2016 г., январь-март 2017 г. электрическую энергию в размере, установленном законом - абзацем 8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Суд принимает также во внимание особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в т.ч., безопасность оказываемых услуг по энергоснабжению.

Кроме того, истец требует взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи, с чем требование истца о взыскании неустойки на сумму 2 430 940,81 руб. подлежит удовлетворению за период с 20.10.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно п.2 ст.37 Закона б электроэнергетике.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 43 722 руб. согласно платежному поручению от 24.07.2017 №50880.

С учетом уточнения иска цена иска составляет 3 067 948,49 руб.

Уточнение иска произведено, в том числе, по причине частичной оплаты ответчиком в период рассмотрения дела в сумме 500 000 руб. (28.08.2017).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к абзацу третьему пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 062 руб.

Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 882 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 008,47 руб., в том числе: 2 430 940,81 руб. основного долга и 569 067,66 руб. пени за период с 19.08.2016 по 19.10.2017 с дальнейшим их начислением с 20.10.2017 по день фактической оплаты; а также 42 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева