Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А25-837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2024 годаДело №А25-837/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 АВИТУМ РУССЛАНД КЛИНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Б.БРАУН АВИТУМ РУССЛАНД КЛИНИКС» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды медицинского оборудования от 16.10.2020 № 9 в размере 31 473 рубля.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному договору.

14.05.2024 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 14 июня 2024 года в 10-20.

09.06.2024 от истца в суд поступили письменные пояснения, в которых истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, а также рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Истцом представлены в материалы дела следующие документы: копия договора субаренды медицинского оборудования от 16.10.2020 № 9, заключенного между истцом и ответчиком; копия акта приема-передачи от 16.10.2020, подтверждающего передачу медицинского оборудования во временное владение и пользование ответчика; копия акта от 02.11.2020 № 402209651; платежное поручение от 13.02.2024 № 17870 об оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2 000 рублей; копии актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 31 473,00 рубля.

14.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о признании иска, а именно ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору субаренды медицинского оборудования от 16.10.2020 №9 в размере 31 473,00 рубля.

В предварительное судебное заседание 14.06.2024 представители сторон не явились, какие-либо иные заявления, ходатайства в суд не представили.

При таких обстоятельствах предварительное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 стати 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела по существу, принимая во внимание поступившее в суд ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявление ответчика о признании иска, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о принятии заявления ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Возражений относительно принятия заявления о признании исковых требований не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено в части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в рамках которого исковые требования признаны в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору субаренды медицинского оборудования от 16.10.2020 № 9 в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком признан.

Правомерность исковых требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 31 473,00 рубля.

При предъявлении иска истец платежным поручением от 13.02.2024 № 17870 уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000,00 рублей.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется частью 1 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что – 30 % (600,00 руб.) уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в общей сумме 1 400,00 рублей (70 %).

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 АВИТУМ РУССЛАНД КЛИНИКС» удовлетворить.

1.1. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 АВИТУМ РУССЛАНД КЛИНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 32 073 (Тридцать две тысячи семьдесят три) рубля, в том числе:

– сумма задолженности по договору субаренды медицинского оборудования от 16.10.2020 №9 в размере 31 473,00 рубля;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 600,00 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 АВИТУМ РУССЛАНД КЛИНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2024 № 17870 государственную пошлину в размере 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

СудьяФ.Б. Байчорова